УИД: 78RS0019-01-2022-005323-87
Дело № 2-8836/2022
13 сентября 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи
ФИО1
<данные изъяты> При секретаре <данные изъяты>
<данные изъяты> ФИО6, <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС" о признании приказа об отстранении от работы незаконным,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС" в котором, после уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать приказ ООО «Ниссан Мануфэкчуринг РУС» от <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № об отстранении работников от работы незаконным; взыскать с ответчика в пользу истца: средний заработок за время незаконного отстранения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 189 810,58 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС" в должности <данные изъяты> инженера по разработке интерьера. Приказом от <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № истец был отстранен от работы в связи с не прохождением вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19, с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Полагая данное отстранение незаконным, истец обратился в суд с заявленными требованиями.
Представитель ФИО2 – ФИО7 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в уточненной редакции в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представители ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС" - ФИО8 и ФИО3 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В силу ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, перечисленных в указанной статье, а так же в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (далее Закон N 157-ФЗ) отсутствие профилактических прививок влечен отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.
В силу п. п. 1, 2 ст. 10 Закона N 157-ФЗ профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданами при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 11 Закона N 157_ФЗ установлено, что профилактические прививки проводятся при наличии информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство гражданина, одного из родителей либо иного законного представителя несовершеннолетнего в возрасте до 15 лет или больного наркоманией несовершеннолетнего в возрасте до 16 лет, законного представителя лица, признанного недееспособным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Постановлением Главного государственного санитарного врача по Санкт-Петербургу от 12.10.2021 N 3 "О проведении в Санкт-Петербурге профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" было предписано обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) лицам, работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях (предприятиях), осуществляющих деятельность в сфере промышленности, производства (изготовления) продукции, перерабатывающей промышленности, строительства, транспорта и транспортной инфраструктуры.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС" в должности <данные изъяты> <данные изъяты> инженера по разработке интерьера с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
В период работы истца ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС" был вынесен приказ от <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № которым работодатель распорядился:
1. Отстранить от работы, выполнение которой связано с высоким риском заболевания новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в свзяи с отсутствием вакцинации и отказом от ее проведения с 11.01.2022 до прохождения обязательной вакцинации или предоставления медицинского отвода от вакцинации или прекращения действия Постановления Главного государственного санитарного врача по Санкт-Петербургу от 09.11.2021 N 4 "О внесении изменений в Постановление Главного государственного санитарного врача по Санкт-Петербургу от 12.10.2021 N 3 "О проведении в Санкт-Петербурге профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", работника ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС" ФИО2, инженера по разработке интерьера Обособленного подразделения «Технический Центр Ниссан Европа-Россия», таб. № 32001856 (далее – Работник).
2. Допустить работника, указанного в п. 1 настоящего приказа, со дня, следующего за днем предъявления сертификата о вакцинации, подтверждающего введение первого компонента вакцины или однокомпонентной вакцины против новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) или предоставления медицинского отвода.
3. На весь период отстранения определить место нахождения работника вне территории завода.
4. Менеджеру по заработной плате и трудовым отношения ФИО3 не начислять заработную плату работнику, указанному в п. 1 настоящего приказа, в период отстранения его от работы (л.д. 96).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с работы с ДД.ММ.ГГГГ, обоснованность данного увольнения ФИО2 не оспаривается.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указывает, что оспариваемым приказом нарушены его трудовые права, в связи с чем он обратился в суд с заявленными требованиями.
Обосновывая незаконность отстранения его от работы, истец, в том числе, ссылается на то обстоятельство, что главный санитарный врач Санкт-Петербурга не обладает полномочиями на вынесение нормативных правовых актов, в том числе в части обязательных прививок, вследствие чего отстранение истца от работы на основании постановления Главного государственного санитарного врача по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ N 3 является незаконным.
Вместе с тем, как установлено подп. 6 п. 1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются следующими полномочиями: при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.
Статьей 35 Закона N 52-ФЗ определено, что профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.
В соответствии со ст. 10, 11 Закона N 52-ФЗ, граждане, юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
Согласно п. 1 Положения о Министерстве здравоохранения РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ N 608 от 19.06.2012 Министерство здравоохранения РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, обязательной медицинского страхования, обращения лекарственных средств для медицинского применения, включая вопросы организации профилактики заболеваний, в том числе инфекционных заболеваний и СПИДА.
На основании п. 5.2, 5.2.90, 5.2.93 Минздрав России наделен полномочиями самостоятельно принимать нормативные акты: перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболеваний инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, категорий граждан, подлежащих обязательной вакцинации, перечень инфекционных болезней, при угрозе возникновения которых гражданам проводятся профилактические прививки по эпидемиологическим показаниям.
Соответственно, определения перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, а также категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, относятся к компетенции Минздрава России.
Согласно Приказу Минздрава России от 09.12.2020 N 1307н "О внесении изменений в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.03.2014 N 125н", в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка от COVID-2019. Она становится обязательной, если в субъекте РФ вынесено постановление главного санитарного врача о вакцинации отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей). Если такое решение об обязательности вакцинации по эпидемическим показателям принято и оформлено актом главного санитарного врача субъекта или его заместителя, то для работников, которые указаны в этом документе, вакцинация становится обязательной.
Пунктом 64 Постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 4 от 28.01.2021 N 4 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней" определено, профилактические прививки проводятся гражданам для предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней в соответствии с законодательством Российской Федерации. Решение о проведении иммунизации населения в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации совместно с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации (П.66).
Как уже указывалось выше, Постановлением Главного государственного санитарного врача по Санкт-Петербургу от 12.10.2021 N 3 "О проведении в Санкт-Петербурге профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" было предписано обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) лицам, работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях (предприятиях), осуществляющих деятельность в сфере промышленности, производства (изготовления) продукции, перерабатывающей промышленности, строительства, транспорта и транспортной инфраструктуры.
Таким образом, вопреки данному доводу истца, главный государственный санитарный врач по Санкт-Петербургу наделен полномочиями издавать обязательные для исполнения работодателями постановления.
С учетом изложенного, поскольку Постановление Главного государственного санитарного врача по Санкт-Петербургу от 12.10.2021 N 3 "О проведении в Санкт-Петербурге профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" являлось обязательным для исполнения, в том числе и ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» и, поскольку данное постановление надлежащим образом не оспорено и недействительным не признано ни полностью, ни в части отдельных пунктов, оснований для допуска ФИО2 к работе в нарушение вышеуказанного Постановления у ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» не имелось.
Довод истца об отсутствии оснований для его отстранения от работы на основании п. 2 ст. 5 Федерального закона № 157 «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», поскольку работа истца не входит к перечень работ, требующих обязательной вакцинации, установленный постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 №825, также подлежит отклонению, поскольку, исходя из Перечня социально значимых заболеваний и Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 715 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66), коронавирусная инфекция (2019-nCoV) (код по МКБ-10: В 34.2) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих, в связи с чем прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, включена в Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям и, как следствие, у работодателя имелись основания для отстранения истца от работы независимо от того, что его должность не входит в перечень работ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 № 825.
Ссылка истца на то обстоятельство, что работодатель не вправе требовать от работника предоставления сведений о состоянии его здоровья, также не является обоснованной.
Действительно, в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.
Вместе с тем, суд обращает внимание, что в силу пункта 2 части 4 статьи 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается при угрозе распространения инфекционных заболеваний, массовых отравлений и поражений, вследствие чего ссылка на незаконность требования о предоставлении информации о прививках, составляющей врачебную тайну, также обоснованной не является.
Кроме того, суд обращает внимание, что работодателем не были затребованы у истца никакие сведения относительно состояния его здоровья. В обязанность истцу вменялось только предоставление документа, подтверждающего выполнение требований действующего законодательства для работников промышленных предприятий (о прохождении вакцинации или о наличии медицинского отвода), вследствие чего доводы истца в данной части также подлежат отклонению.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела; учитывая тот факт, что вынесенный ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС" приказ от <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № является законным и обоснованным; нарушений при отстранении ФИО2 от работы в связи с отказом от вакцинации допущено не было; при этом оставшиеся требования - о выплате заработной платы, компенсации морального вреда и неустойки производны от требования об оспаривании приказа; приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем они подлежат отклонению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС" о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>