Дело № 2а-334/2023

УИД 29RS0025-01-2023-000522-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 24 июля 2023 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Ручьева Н.М., при секретаре Демидкиной В.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица ст. помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Михайловой О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области к судебному приставу-исполнителю ОСП по Устьянскому району УФССП по Архангельской области и НАО ФИО2, УФССП по Архангельской области и НАО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

администрация Устьянского муниципального округа Архангельской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Устьянскому району УФССП по Архангельской области и НАО ФИО2, УФССП по Архангельской области и НАО о признании незаконным постановления от 27 июня 2023 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № ... и освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что решением Устьянского районного суда от 21 ноября 2017 г. удовлетворены исковые требования о признании незаконным бездействия администрации МО «Октябрьское» Устьянского района Архангельской области в непринятии мер по организации на территории поседения мест захоронения, соответствующих требованиям земельного, градостроительного, санитарно-эпидемиологического законодательства, возложении обязанности оформить правоустанавливающие документы на места захоронений. Определением Устьянского районного суда от 03 марта 2023 г. произведена замена должника - администрации МО «Октябрьское» на правопреемника - администрацию Устьянского муниципального округа Архангельской области. Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Устьянскому району УФССП по Архангельской области и НАО от 15 июня 2023 г. возбуждено исполнительное производство ...-ИП. В части оформления правоустанавливающих документов решение суда со стороны МО «Октябрьское» было исполнено в части. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Устьянскому району УФССП по Архангельской области и НАО ФИО2 от 27 июня 2023 г. с административного истца взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Вместе с тем для исполнения решения суда административным истцом 20 июня 2023 года направлено ходатайство в Финансовое управление о внесении лимитов денежных средств на разработку проектно-сметной документации мест захоронения .... 23 июня 2023 г. проектная документация направлена на согласование в Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области. Полагают, что администрацией округа принимаются все меры для исполнения решения суда.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен прокурор Устьянского района Архангельской области.

Представитель административного истца администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области ФИО1, на судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске, дополнительно пояснила, что правопреемство администрации оформлено в марте 2023 года, исполнительное производство возбуждено 15.06.2023, в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок администрация объективно не могла исполнить решение суда, что не принято во внимание судебным приставом-исполнителем, между тем решение Устьянского районного суда от 21 ноября 2017 г. исполняется, в настоящее время по двум кладбищам в д. ... и в д. ... правоустанавливающие документы подготовлены, находятся на согласовании, по двум другим кладбищам в д. ... и в д. ... администрацией 20.06.2023 направлено ходатайство в Финансовое управление о выделении лимитов, данные лимиты были утверждены, разработана аукционная документация и 04.07.2023 размещено извещение о проведении закупки, 12.07.2023 проведены торги по результатам которого на сегодняшний день подписан контракт с ООО «...» на разработку проектно-сметной документации мест захоронения в д. ... и в д. ..., что подтверждает отсутствие пренебрежительного отношения администрации по исполнению решения суда.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно письменному отзыву возражает против удовлетворения административного иска, полагая его необоснованным, указав, что 15.06.2023 должником получено постановление о возбуждении исполнительного производства, где определен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа по истечении этого срока 27.06.2023 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сора, установлен новый срок исполнения.

Представитель административного ответчика УФССП России по Архангельской области и НАО на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица ст. помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Михайлову О.Ю., полагавшую в удовлетворении требований о признании незаконным постановления от 27 июня 2023 г. о взыскании исполнительского сбора необходимо отказать, вопрос по снижению или освобождении от уплаты исполнительского сбора оставила на усмотрение суда, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Устьянского районного суда от 21.11.2017, с учетом определения Устьянского районного суда от 12.12.2017 об исправлении описки, вступившим в законную силу 28.12.2017 на администрацию МО «Октябрьское» возложены обязанности:

в срок до 31.12.2018 оформить правоустанавливающие документы на места захоронений, расположенные по следующим адресным ориентирам: ...;

в срок до 31.12.2018 провести работы по межеванию, постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, расположенных по следующим адресным ориентирам: ...;

в срок не позднее 01.07.2019 организовать и обеспечить разработку проектов кладбищ, расположенных по следующим адресным ориентирам: ..., направить проекты кладбищ на согласование в территориальный орган Роспотребнадзора по Архангельской области.

Определением Устьянского районного суда от 03 марта 2023 года произведена замена административного ответчика администрации МО «Октябрьское» на правопреемника администрацию Устьянского муниципального округа Архангельской области.

06.06.2023 судом в адрес прокурора Устьянского района направлен исполнительный лист для предъявления в службу судебных приставов по месту нахождения должника.

15 июня 2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Устьянскому району УФССП по Архангельской области и НАО в отношении администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области возбуждено исполнительное производство ...-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником согласно входящему штампу 15.06.2023 г.

Согласно ч. 11 ст. 30 Закона №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона №229-ФЗ).

В связи с неисполнением исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок, 26 июня 2023 г. в отношении должника – администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление ... о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Согласно штампу входящей корреспонденции вышеуказанное постановление получено административным истцом 27 июня 2023 г.

С настоящим административным иском административный истец обратился 4 июля 2023 г., следовательно, срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, для обращения с иском не пропущен.

Установлено, что исполнив обязанность по направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель предоставил должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа; в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа по истечении этого срока правомерно применил к должнику санкцию в виде взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст. 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Вместе с тем ст. 112 Закона №229-ФЗ не определены обстоятельства, которые следует расценивать как неуважительные причины неисполнения требований исполнительного документа.

По данному вопросу Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П указано, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний ч. 1 ст. 112 Закона №229-ФЗ.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 13-П от 30 июля 2001 г., взыскание исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Полномочие судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

Согласно п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительского производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона №229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

Решение Устьянского района суда от 21 ноября 2017 г. не было исполнено в установленный срок. Судебным приставом-исполнителем была обеспечена должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Административным истцом не оспаривается, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требования исполнительного документа должником в полном объеме не были исполнены, доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие чрезвычайных и неотвратимых обстоятельств административным истцом не представлено.

Обстоятельства того, что порядок и сроки осуществления процедур по выполнению запрашиваемых лимитов, по организации и проведению работы по межеванию, постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, разработки проектов кладбищ не зависят от воли административного истца, не свидетельствует об уважительности причин неисполнения решения суда, которые могли бы являться основанием для выводов о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя и не должны приводить к нарушению гарантированного законом и установленного вступившим в законную силу решением суда.

Вместе с тем, исходя из системного анализа приведенных выше правовых норм, степени вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, суд полагает, что имеются основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

При этом суд принимает во внимание, что за прошедший период времени с момента вступления в законную силу решения суда и до вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления администрацией МО «Октябрьское» во исполнение решения суда от 21 ноября 2017 г. приняты меры к его исполнению, решение суда частично исполнено. Так в настоящее время оформлены правоустанавливающие документы на места захоронений, расположенные в д. ... и в д. .... 20 июня 2023 года администраций округа направлено ходатайство в Финансовое управление о внесении лимитов денежных средств на разработку проектно-смертной документации мест захоронения в д. ... и д. .... 23 июня 2023 года проектная документация мест захоронения в д. ... и д. ... направлена на согласование в Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области. 04 июля 2023 г. размещено извещение о проведении закупки, 12 июля 2023 г. проведены торги по результатам которого 24 июля 2023 г. подписан контракт с ООО «...» на разработку проектно-сметной документации мест захоронения в д. ... и в д. ....

Суд принимает во внимание и иные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, обусловленные необходимостью проведения электронного аукциона на выполнение работ на разработку проектно-сметной документации мест захоронения в д. ... и в д. ... в соответствии с требованиями Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальный нужд».

На основании совокупности изложенного суд удовлетворяет требования административного истца в части освобождения от взыскания исполнительского сбора, взысканному по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Устьянскому району ФИО2 ... от 27 июня 2023 г. по исполнительному производству ...-ИП от 15 июня 2023 г.

В соответствии с ч. 8 ст. 112 Закона №229-ФЗ решение об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. 175-181, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области удовлетворить частично.

Освободить администрацию Устьянского муниципального округа Архангельской области от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству ...-ИП от 15 июня 2023 г., взысканному по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Устьянскому району ФИО2 ... от 27 июня 2023 г.

В удовлетворении административных исковых требований администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области к судебному приставу-исполнителю ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Устьянскому району ФИО2 ... от 27 июня 2023 г. о взыскании исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Ручьев Н.М.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2023 г.