Дело № 2-32/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2023 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Центр Урегулирования Долга» о взыскании задолженности по договору микрозайма за счет наследственного имущества,

установил:

ООО «Центр Урегулирования Долга» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12450 руб. 00 коп., из которых: основной долг 5000 руб. 00 коп., проценты за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7450 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 498 руб. 00 коп. Взыскание просят производить с наследников и за счет наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор микрозайма № на сумму 5000 руб. 00 коп. под 366 % годовых от суммы микрозайма на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить указанную сумму и оплатить проценты за пользование займом исходя из индивидуальных условий микрозайма в размере 1650 руб. 00 коп. Заемные средства ответчиком получены. Индивидуальные условия договора займа между участниками согласованы и подписаны. Заемщик ознакомлен с правилами предоставления займа, условиями возврата, размерами процента и прочими условиями договора микрозайма. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» и ООО «Центр Урегулирования Долга» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен. Истец и банк, заключив и исполнив договор цессии, не нарушили прав ответчика на сохранение банковской тайны. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. Истец, при расчете задолженности, учел все требования законодательства. Задолженность ответчика перед истцом по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 12450 руб. 00 коп., из которых: основной долг 5000 руб. 00 коп., проценты за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7450 руб. 00 коп.

Представитель истца - ООО «Центр Урегулирования Долга» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель 3 лица - ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица – ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kivan.chel.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ, и того, что лица участвующие в деле по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на участие в судебном заседании, суд находит, что все возможные и достаточные меры к извещению сторон о рассмотрении дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, приняты, и о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором).

В судебном заседании достоверно установлено, подтверждено имеющимися в деле документами, и не оспорено ответчиком, что ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор микрозайма № на сумму 5000 руб. 00 коп. под 366 % годовых от суммы микрозайма на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить указанную сумму и оплатить проценты за пользование займом. Заемные средства ответчиком получены. ФИО5 ознакомлен с правилами предоставления займа, условиями возврата, размерами процента и прочими условиями договора микрозайма.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, уступка прав требования из указанного договора любому третьему лицу между сторонами согласована. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» и ООО «Центр Урегулирования Долга» заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по указанному договору микрозайма. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед ООО «Центр Урегулирования Долга» по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет всего 12450 руб. 00 коп., в том числе: основной долг 5000 руб. 00 коп., проценты за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7450 руб. 00 коп. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу и до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик оплату задолженности не производил.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, процентов, суд приходит к выводу о соответствии методики расчета просроченного долга, начисления процентов условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", с 01 января 2020 года по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторократного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В деле имеются свидетельство о смерти и актовая запись о смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Его супругой является ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из выписок ЕГРН, имеющихся в деле, следует, что собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, являются ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли каждый. Стоимость имущества составляет: земельный участок 101544 руб. 00 коп., жилой дом 750689 руб. 03 коп.

На момент смерти ФИО1, он и ФИО2 были зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается адресными справками.

Согласно ответа на запрос суда нотариуса нотариального округа Катав-Ивановского муниципального района и копии наследственного дела, наследственное дело после смерти ФИО1 заведено по заявлению супруги наследодателя ФИО2; завещания от имени наследодателя не удостоверялось.

Согласно ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Обстоятельств, по которым ФИО2 не имела права наследовать или могла быть ограничен от наследования на основании ст. 1117 ГК РФ в судебном заседании также не установлено.

По мнению суда, обязательства, вытекающие по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, не связаны неразрывно с личностью ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и могут быть произведены без личного его участия, поэтому обязательства, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, не прекращаются со смертью должника, а переходят к его наследникам, в данном случае к супруге наследодателя ФИО2

Таким образом, взысканию с ФИО2 в пользу ООО «Центр Урегулирования Долга» подлежит задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 12450 руб. 00 коп. (5000,00+7450,00).

Согласно представленных документов, в том числе выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, наследственное имущество состоит из 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 50772 руб. 00 коп. (101544,00 : 2) – земельный участок; 375344 руб. 52 коп. (750689,03:2) – жилой дом.

Сведений, что у умершего ФИО1 находится в собственности иное недвижимое имущество, транспортные средства, мототехника, иная спецтехника, денежные средства на счетах банковских организаций, не имеется.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 426116 руб. 52 коп. (50772,00+375344,52).

Исходя из толкования норм закона в их системной взаимосвязи, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку круг наследников, после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, определен, взыскание по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО2 в пользу истца следует производить в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть не более 426116 руб. 52 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Исковые требования ООО «Центр Урегулирования Долга» удовлетворены в полном объеме, а потому взысканию с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная последним при подаче заявления в суд, в размере 498 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр Урегулирования Долга» о взыскании задолженности по договору микрозайма за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) в пользу ООО «Центр Урегулирования Долга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12450 руб. 00 коп., из которых: основной долг 5000 руб. 00 коп., проценты за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7450 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 498 руб. 00 коп., а всего взыскать 12948 /двенадцать тысяч девятьсот сорок восемь/ руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья: Ю.С.Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 года