77RS0016-02-2024-029822-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2025 годаадрес
Мещанский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Бакониной И.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4302/2025 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
адрес обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по независимой гарантии № 0LY54X сумма, в том числе: сумма – просроченное возмещение, сумма – неустойка за просроченной возмещение; государственной пошлины в размере сумма.
Представитель истца адрес явилась в судебное заседание, просила иск удовлетворить.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо - ООО «СНИС» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчика и третьего лица.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что 19 марта 2024 года Гарант - адрес выдал Принципалу - ООО «СНИС» независимую гарантию № 0LY54X в пользу Бенефициара - ООО «Интернет решения» в соответствии с Общими условиями договора предоставления гарантии и Индивидуальными условиями.
Гарант обязался уплатить Бенефициару на основании надлежащего требования Бенефициара денежную сумму в размере не более сумма, в случае, если Принципал не исполнит или исполнит не надлежащим образом свои обязательства перед Бенефициаром по возврату суммы авансового платежа, уплаченного по Контракту, указанному в независимой гарантии 0LY54X от 19.03.2024 года.
17 июня 2024 года от Бенефициара поступило требование об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии № 0LY54X. Гарант уведомил принципала о поступлении требования и необходимости обеспечения перечисления на корреспондентский счет Банка денежных средств, в размере не менее указанной в уведомлении.
Принципал игнорировал уведомление Банка, денежные средства не перевел.
03 июля 2024 года адрес во исполнении обязательств по Гарантии осуществил платеж в пользу Бенефициара в размере сумма по платежному поручению № 725887.
04 июля 2024 года адрес направил ООО «СНИС» требование о возмещении выплаченной Гарантом по Гарантии суммы в размере сумма.
В установленный срок ООО «СНИС» не возместило Гаранту сумму, уплаченную им по Гарантии. Задолженность перенесена банком на счета учета просроченной задолженности.
За несвоевременное возмещение задолженности банку п.6.1. Общих условий договора предоставления банковской гарантии предусмотрено начисление штрафных санкций в размере 0,2% годовых.
В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Обеспечением надлежащего исполнения обязательств ООО «СНИС» перед Банком является поручительство ответчика ФИО1. 19 марта 2024 года между Банком и ФИО1 подписан договор поручительства № 0LY54ХР001 (индивидуальные условия договора поручительства № 0LY54ХР001).
В соответствии с пунктом 1.1 индивидуальные условия договора поручительства № 0LY54ХР001 Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать солидарно с Должником.
Пунктом 1.2. индивидуальных условий договора поручительства № 0LY54ХР001 предусмотрено, что Поручитель подтверждает, что он ознакомлен и согласен с Основным договором и общими условиями договора поручительства.
В соответствии со статьёй 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.
Согласно расчета на 21 ноября 2024 года задолженность ООО «СНИС» перед истцом составляет сумма, в том числе: сумма – просроченное возмещение, сумма – неустойка за просроченной возмещение.
Судом исследованы письменные доказательства дела. Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен, соответствует договорным обязательствам, между Гарантом и/или Принципалом, и/или поручителем. Контр расчёт ни Принципалом, ни Поручителем – Ответчиком в материалы дела не предоставлены, документально не опровергнуты.
При этом, суд полагает, что имеются основания для снижения заявленной неустойки, поскольку согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Суд полагает возможным применить норму ст.333 ГК РФ, взыскать в ответчика неустойку в пользу истца сумма.
В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
адрес «Альфа-Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу адрес сумма в счет просроченного возмещения, неустойку сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 11 августа 2025 года
Судья фио