УИД № 77RS0018-02-2022-000671-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2022 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Душкиной А.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2746/22 по иску ООО «Гванбок 3» к ФИО4 о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ
ООО «Гванбок 3» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении недействительности сделки, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.
Требования мотивированы тем, что во исполнение условий Договора лизинга №АЛ 28849/02-15 ТВР от 15 мая 2015 г., истец являлся собственником транспортного средства марка автомобиля, легковой В, VIN VIN-код, 2015 года выпуска, № двигателя, цвет темно-коричневый, регистрационный знак ТС. На основании договора купли-продажи транспортного средства марка автомобиля, легковой В, YIN, 2015 года выпуска, №, цвет темно-коричневый, регистрационный знак ТС собственником автомобиля является ответчик. Однако, указанный договор, не был подписан директором Общества с ограниченной ответственностью «Гванбок 3» ФИО3, что и явилось основанием для обращения в суд с иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по известному месту жительства, о причинах не явки не известно, возражений на иск не представлено.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).
В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.
При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, а также руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что между АО «ВТБ Лизинг» (Лизингодатель) и ООО «Гванбок 3» (Лизингополучатель) заключен Договор лизинга №АЛ 28849/02-15 ТВР от 15 мая 2015 г.
Согласно п 2.1. Договора в соответствии с требованиями Лизингополучателя Лизингодатель обязуется приобрести в собственность на условиях, предусмотренных договором купли-продажи, имущество (предмет лизинга: транспортное средство марка автомобиля, легковой В, VIN VIN-код, 2015 года выпуска, № двигателя, цвет темно-коричневый, регистрационный знак ТС, у выбранного Лизингополучателем Продавца (п. 6.3 Договора), и предоставить Лизингополучателю это Имущество за плату в качестве предмета лизинга на условиях Договора, во временное владение и пользование. Лизингополучатель обязуется принять Предмет лизинга в лизинг и в форме лизинговых платежей возместить Лизингодателю расходы, понесенные Лизингодателем вследствие приобретения Предмета лизинга и оплатить вознаграждение Лизингодателя.
По истечении срока лизинга после уплаты последнего лизингового платежа в соответствии с Графиком лизинговых платежей по Договору, а также выкупной стоимости (п. 5.9 Договора) Предмет лизинга перешел в собственность Лизингополучателя - ООО «Гванбок 3», что подтверждается данными Карточки учета транспортного средства от 10.05.2018 г.
05.05.2020 г. между ООО «Гванбок 3» (Продавец) и гражданином Корейской народно-демократической адрес Нам (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля, легковой В, YIN, 2015 года выпуска, № двигателя, цвет темно-коричневый, регистрационный знак ТС, на основании которого в связи с изменением собственника имущества внесены изменения в регистрационные данные от 27.08.2020 г.
Обращаясь в суд с иском, истец указал на то, что Договор купли-продажи транспортного средства б/н от 05.05.2020 г. не был подписан директором ООО «Гванбок 3» ФИО3. Копия договора была получена ФИО3 из ГИБДД.
Оценивая представленные истцом доказательства в их совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим причинам.
В соответствии со ст.420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пп. 1. п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Отсутствие в Договоре купли-продажи транспортного средства б/н от 05.05.2020 г. подписи одной из сторон сделки - директора ООО «Гванбок 3» ФИО3, свидетельствует о несоблюдении сторонами требуемой законом письменной формы сделки, что позволяет сделать вывод об отсутствии факта возникновения обязательств сторон по Договору.
Также истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате госпошлины.
Как разъяснено в пунктах 20 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные основные исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Признать недействительным Договор купли-продажи транспортного средства б/н от 05.05.2020 г., применив последствия недействительности сделки в виде обязании ФИО4 (паспорт ин.гражданина) вернуть ООО «Гванбок 3 (ИНН <***>) автомобиль, марка автомобиля, легковой В, VIN VIN-код, 2015 года выпуска, № двигателя 2ARF011620, цвет темно-коричневый, регистрационный знак ТС, комплект ключей от указанного автомобиля, паспорт транспортного средства серия78УУ №776356, выданный Центральной акцизной таможней от 17.04.2015г.
Взыскать с ФИО4 (паспорт ин.гражданина) в пользу ООО «Гванбок 3» (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины сумма.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья: Душкина А.А.
Решение изготовлено в окончательной форме: 07.07.2022г.