УИД 23RS0№-07
Дело №а-2752/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 мая 2025 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Дудченко Ю.Л.
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО8, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) и решений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО8, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий и решений.
В обоснование иска указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО8 находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 0,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО8 исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме окончено с указанием задолженности 0 руб.
Действия и решения судебного пристава-исполнителя ФИО1 считает незаконными, ссылаясь, что обстоятельства, свидетельствующие об оплате должником задолженности, фактически не установлены, ссылки на отсутствие задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтверждены письменными доказательствами. Представленные должником сведения о перечислении денежных средств на ее счет не свидетельствуют об уплате алиментов, были расходованы на хозяйственные нужды и содержание квартиры, в которой проживали стороны. Указывает, что размер выплаченных ФИО2 алиментов составил 112 000 руб., задолженность по алиментам составляет 297 379,12 руб.
Для защиты нарушенного права ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округ г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 по определению задолженности ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 0,00 руб., признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности ФИО2 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,00 руб., признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округ г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 по окончанию исполнительного производства №-ИП при отсутствии предусмотренных законом оснований, признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя и начальника отделения устранить допущенные нарушения путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам по представленному расчету.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена судебной повесткой с почтовым идентификатором №.
Представитель административного истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании доводы административного иска поддержала, просила о его удовлетворении, указывая, что исполнительное производство необоснованно окончено при наличии задолженности.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена судебной повесткой, в представленных возражениях просила в иске отказать.
Представитель административного соответчика ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, что подтверждается отчетом о вручении отправления с почтовым идентификатором.
Представитель заинтересованного лица ФИО2 по доверенности ФИО7 против удовлетворения административного иска возражал, указывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевел на счет административного истца 581 950 рублей, задолженности по уплате алиментов не имеет.
В соответствии с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела.
Информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда.
Неявка в судебное заседание лиц участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела, и суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, явка которых не признана судом обязательной.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующим выводам.
На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В свою очередь, административный истец обязан доказать соблюдение сроков обращения в суд и нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием), решениями (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 названной статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
При этом задачами исполнительного производства, как установлено статьей 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.
В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 Кодекса трехлетнего срока.
Согласно статье 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Закона об исполнительном производстве.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", расчет задолженности относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).
Судом установлено, что в производстве ОСП по Западному округу г. Краснодара находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 14 290 рублей ежемесячно с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в Краснодарском крае, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия.
Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление и произведен расчет задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составил 270 269 руб.
Согласно представленным платежным документам должник перевел на счет ФИО1 за указанный период денежные средства в размере 581 950 рублей, в связи с чем, в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано на наличие задолженности 0,00 руб.
Административный истец ФИО1 не оспаривает получение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от должника вышеуказанных денежных средств, ссылаясь на их расходование по бытовому обеспечению жилища и хозяйственные траты. Указанные доводы административного истца суд не может признать состоятельными.
Доказательств того, что между ФИО2 и ФИО1 существуют иные гражданско-правовые отношения, и переведенные должником денежные средства являются исполнением иных (не алиментных) обязательств, материалы дела не содержат.
Таким образом, отсутствие указания в платежных документах на назначение платежа не препятствует их идентификации в качестве алиментных платежей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составила 0.00 руб.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9, 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Суды, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установил, что произведенные ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи с учетом их систематичности и размера обоснованно зачтены судебным приставом-исполнителем в счет оплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своей компетенции, права взыскателя действиями должностных лиц службы судебных приставов не нарушены.
Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО8, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий и решений в рамках исполнительного производства №-ИП – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.
Лица, участвующие в деле, их представители, вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, записями на носителях информации.
В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Председательствующий-