Дело № 2-1567/2022

УИД 86RS0007-01-2022-002296-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г. Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при помощнике судьи Бикмухаметовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации сверх страховой выплаты по ОСАГО,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 в порядке суброгации суммы убытков в размере 998 612,71 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 13 186,13 руб., мотивируя тем, что 26.08.2021 на (адрес) в Самарской области, по вине последнего, управлявшего т/с (иные данные), было повреждено принадлежащее ООО «СпецТеплоСервис» и застрахованное у истца по договору страхования № т/с (иные данные).

Оплаченная истцом стоимость восстановительного ремонта т/с (иные данные) составила 1 398 612,71 руб., из которых на сумму 400 000 руб. несет ответственность Страховщик ответчика по договору ОСАГО – СПАО «РЕСО-Гарантия», следовательно, ответчик должен возместить истцу расходы на восстановительный ремонт застрахованного автомобиля в размере 998 612,71 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещены, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие и распределении понесенных им расходов на оплату услуг представителя – адвоката Заярнюка В.А., в размере 50 000 руб. и услуг эксперта – 25 000 руб.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям абз. 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (абз. 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что 26.08.2021 на (адрес) в Самарской области, по вине ФИО1, управлявшего принадлежащим ему же т/с (иные данные), было повреждено принадлежащее ООО «СпецТеплоСервис» и застрахованное у истца по договору страхования № т/с (иные данные), оплаченная истцом стоимость восстановительного ремонта которого составила 1 398 612,71 руб., из которых 400 000 руб. лимит ответственности Страховщиком ответчика по договору ОСАГО – САО «РЕСО-Гарантия», установленный пунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Данные обстоятельства также подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении от 26.08.2021, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части (иные данные) КоАП РФ за нарушение им п. 9.10 Правил дорожного движения (выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося ТС, допустив столкновение); объяснениями водителя т/с (иные данные) РВВ и ответчика ФИО1 от 26.08.2021; полисом САО «ВСК» № от 13.01.2021 на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.1 от 27.12.2017; заявлением от 10.09.2021 № 8 209 070 о наступлении события; Актами осмотра ТС № 8209070 от 13.10.2021; заказ-нарядом № ЗКСЦ21-04694 от 27.08.2021 между ООО «Карбургер» (Исполнитель) и ООО «СпецТеплоСервис» (Заказчик) на ремонт т/с (иные данные); Счетом № ЗКСЦ21-04694 (УСЧ21-006973) от 30.11.2021 между ООО «СпецТеплоСервис» (Заказчик) и ООО «Карбургер» (продавец); актом выполненных ООО «Карбургер» работ по восстановительному ремонту т/с (иные данные) № ЗКСЦ21-04694 от 30.11.2021; страховым актом № от 16.12.2021 и платежным поручением № 1558 от 28.12.2021 на сумму 1 398 612,71 руб. на счет ООО «Карбургер».

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании статей 15, 1082 ГК РФ суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) либо возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ), под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права: утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из заключения судебного эксперта ИП ДГН № 066-896 от 16.07.2022 следует, что в результате происшествия, имевшего место 26 августа 2021 года, на транспортном средстве (иные данные) возникли повреждения в виде:

- Облицовка бампера заднего - разлом, отсутствуют фрагменты - замена/окраска;

- Кронштейн заднего бампера верхний правый - деформация/замена;

- Кронштейн заднего бампера задний правый – деформация/замена;

- Заглушка бампера заднего правого – сломана/замена;

- Теплозащитный экран глушителя задний правый – сломан/замена;

- Вставка бампера заднего под накладку правая глушителя – сломана/замена/окраска;

- Облицовка выпускной трубы правая - деформация, царапины/замена;

- Накладка бампера заднего – сломана/замена/окраска;

- Датчик парковки задний прав – излом/замена;

- Подкрылок задний прав – сломан/замена;

- Кронштейн бампера заднего центральный - деформация креплений/замена;

- Брызговик задний прав - задиры материала/замена;

- ПТФ задняя прав – отсутствует/замена;

- Стойка стабилизатора заднего прав – деформация/замена;

- Рычаг задней подвески прав. верхн. – деформация/замена;

- Рычаг задней подвески прав. нижний – деформация/замена;

- Тяга рычага колеса задн. прав. (2шт) – деформация/замена;

- Рычаг задней подвески передн. прав. нижний – деформация/замена ;

- Кулак колеса задний прав. – деформация/замена;

- Подшипник ступицы правой – замена;

- Ступица прав. заднего колеса – замена;

- Привод колеса задний прав - потертости металла/замена;

- Молдинг колесной арки задний прав – деформация/замена;

- Молдинг двери задний прав. нижний - сломаны крепления/замена;

- Уплотнитель двери задней прав. разрыв – замена;

- Боковая панель кузова задняя прав - деформация в передней арочной части/замена/окраска;

- Пыльник днища задний правый – разрыв/замена ;

- Диск колеса заднего правого R21- срезы металла/замена;

- Шина колеса заднего правого PIRELLI «кила» - вздутие/замена;

- Стойка амортизатора задняя прав.- деформация/замена;

- Датчик слепых зон прав – деформация/замена;

- Лонжерон пола задний правый наружный – деформация/замена;

- Панель фонаря заднего прав. – деформация - на S 300x300 мм - ремонт на сложной поверхности 2,5 н/ч/окраска;

- Дверь задка - глубокий порез и срез материала S 50x50 мм - без деформации материала - ремонт/окраска после ремонта;

- Накладка буксировочной петли бампера заднего – задиры/ремонт 1,5 н/ч/окраска;

- Жгут проводов салона – разрыв/ремонт 3,0 н/ч;

- Арка крыла заднего правого наружная - учтен ремонт на S 500x200 мм, согласно Приложения 3 Методики ЦБ РФ = 2,8 н/ч/окраска;

- Порог правый - учтен объем на S 300x300 мм, согласно Приложения 3 ЦБ РФ = 2,5 н/ч ;

- Назначенные ремонтные воздействия по позициям 35-42 Акта осмотра не соответствуют объему повреждений деталей и превышают нормативы на выполнение данной категории сложности ремонтных работ (Ответ на вопрос 1).

Экспертом не найдено обоснований возникновения в результате рассматриваемого происшествия следующих деталей:

- Диск колеса заднего левого - деформация не соответствует заявленным обстоятельствам происшествия, фото повреждения отсутствует. Представленными документами не обоснована возможность возникновения деформации диска в следствие рассматриваемого происшествия;

- Повреждения уплотнителя стекла задка по механизму образования не соответствует обстоятельствам рассматриваемого происшествия. Повреждение уплотнителя могло возникнуть в следствие химического, либо термического воздействия;

- Удлинитель лонжерона заднего пола прав. - деформация со смещением. Повреждение не подтверждено представленными фотоматериалами.

Другие повреждения, перечень которых установлен при анализе материалов по первому вопросу, могут быть отнесены по характеру образования к рассматриваемому событию, сконцентрированы в зоне непосредственного контакта, либо являются следствием вторичных деформаций.

Представленные фотоматериалы не в полной мере отражают перечень деталей, указанных в акте осмотра, позволяющих определить наличие повреждения.

Фиксация повреждений произведена без мерной линейки, в акте осмотра отсутствует информация об объеме повреждений, позволяющая подтвердит выводы эксперта об объемах назначенных ремонтных воздействий.

Эксперт счел необходимым пояснить, что при расчете стоимости восстановительного ремонта ремонтной организацией по акту выполненных работ частично учитывались дублирующие работы, а также произведен учет работ и стоимости деталей, которые по мнению Эксперта не относятся к рассматриваемому событию: диск колесный, стекло двери задка с уплотнителем, накладка D стойки (ответ на вопрос 2).

Размер расходов на восстановительный ремонт повреждений автомобиля (иные данные), полученных при ДТП от 26.08.2021 по ценам, указанным в счете № ЗКСЦ21-04694 и акте выполненных работ № ЗКСЦ21-04694 от 30.11.2021 ООО «Карбургер» составит 810 044,86 руб. (Ответ на 3 вопрос).

Оценив представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований, сопоставив их с выводами судебной экспертизы, принимая во внимание, что ответчик участником правоотношений между САО «ВСК» и ООО «Карбургер» не является, на осмотр автомобиля (иные данные) не вызывался, суд приходит к выводу, что размер причиненных истцу выплатой страхового возмещения убытков следует определять в соответствии с заключением эксперта, не доверять которому у суда оснований не имеется, доказательств обратному не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию разница между лимитом ответственности страховщика ответчика по договору ОСАГО (400 000 руб.) и размером расходов на восстановительный ремонт повреждений автомобиля (иные данные), полученных при ДТП от 26.08.2021 по ценам, указанным в счете № ЗКСЦ21-04694 и акте выполненных работ № ЗКСЦ21-04694 от 30.11.2021 ООО «Карбургер» в сумме 810 044,86 руб., которая составляет 410 044,86 руб.

Поскольку иск удовлетворен судом частично – на 41%, на основании части 1 статьи 98, статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд распределяет между сторонами, понесенные ими по делу судебные расходы на оплату госпошлины, услуг эксперта и услуг представителя ответчика, определяя ответчику возместить истцу расходы на уплату госпошлины в размере 5 406,31 (13186,13*41%) руб., а истцу ответчику – расходы на оплату услуг эксперта в размере 14 750 (25000*59%) руб. и на оплату услуг представителя – 11 800 (20000*59%) руб., находя их заявленный размер на сумму 50 000 руб. необоснованно завышенным, не соответствующим объему оказанных представителем ответчика услуг.

При этом, суд находит также целесообразным произвести взаимозачет, взысканных в пользу сторон денежных средств.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «ВСК» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ((иные данные) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» 410 044,86 руб. в возмещение убытков в порядке суброгации и 5 406,31 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего 415 451 рубль 17 копеек.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 26 550 рублей в возмещение судебных расходов.

Зачесть обязанность Страхового акционерного общества «ВСК» по выплате ФИО1 денежных средств в размере 26 550 рублей в счёт взыскания с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» денежной суммы в размере 415 451 рубль 17 копеек и взыскать с ФИО1 (иные данные) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» 388 901 (триста восемьдесят восемь тысяч девятьсот один) рубль 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

В окончательной форме решение принято 06.09.2022.

Судья И.И. Фоменко