Дело №2а-133/2023

УИД 27RS0016-01-2023-000129-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Вяземский 16 марта 2023 года

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Останиной К.А.,

при секретаре Фетисовой Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

административного ответчика заместителя начальника отделения -заместителя старшего судебного пристава ОСП по Вяземскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании требования заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Вяземскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 в рамках исполнительного производства № 15518/19/27016-ИП от 20.01.2015,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании требования от 17.02.2023, вынесенного заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Вяземскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 в рамках исполнительного производства № 15518/19/27016-ИП, возбужденного 20.01.2015 в отношении должника – администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края о возложении обязанности произвести капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>: заменить окладный брус по периметру жилого дома, конек над квартирой № <адрес>, оконные блоки, расширительный бочок отопительной системы. В оспариваемом требовании указано о предоставлении взыскателем доступа в вышеуказанное жилое помещение, с приложением графика планируемых работ, в соответствии с заключенным муниципальным контрактом № 3 от 31.01.2023. Данное требование направлено в адрес взыскателя, путем мессенджера WhatsApp с телефонного номера ФИО3 Законного основания для предъявления данного требования взыскателю, административным ответчиком в требовании не указано. Муниципальный контракт № 3 от 31.01.2023 заключенный между администрацией городского поселения и ИП ФИО4 не позволяет в полном объеме выполнить все требования исполнительного документа, частичное же выполнение работ не приведет к исполнению требований исполнительного документа. Кроме того, в оспариваемом требовании указано о необходимости представить доступ в жилое помещение 02.03.2023, 06.03.2023 для производства работ по устранению нарушений допущенных при выравнивании (штукатурении) стен и для производства работ по устранению кривизны перепадов и зыбкости пола, что противоречит требованиям исполнительного документа, которым не предусмотрен данный перечень работ. Ссылается на то, что действиями заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Вяземскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 принявшим оспариваемое требование о предоставлении доступа в жилое помещение по исполнительному производству № 15518/19/27016-ИП, нарушены её права и законные интересы. Просит суд отменить требование от 17.02.2023, вынесенного заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Вяземскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 о предоставлении взыскателем доступа в жилое помещение по исполнительному производству № 15518/19/27016-ИП, возбужденного 20.01.2015 для частичного и выборочного выполнения работ по выбору должника.

Уточнив требования, просит суд признать незаконным требование от 17.02.2023, вынесенного заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Вяземскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 о предоставлении взыскателем доступа в жилое помещение по исполнительному производству № 15518/19/27016-ИП, возбужденного 20.01.2015 для частичного и выборочного выполнения работ по выбору должника.

В отзыве на административное исковое заявление глава администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края ФИО6 указал, что с требованиями не согласен, поскольку 31.01.2023 администрацией городского поселения заключен муниципальный контракт № 3, на выполнение работ по капитальному ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в техническую часть которого включены работы по: демонтажу (установке) оконных блоков, ремонту стен, ремонту полов, железнению отмостки. Согласно графику, работы по контракту запланированы с 08.02.2023 по 17.02.2023. 03.03.2023 в адрес ФИО1 был направлен муниципальный контракт, график проведения и письмо о предоставлении доступа в жилое помещение. Данные документы получены взыскателем 20.02.2023. Согласно актам совершения исполнительных действий от 08.02.2023, 13.02.2023, взыскателем доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ, не предоставлен. 12.02.2023 в адрес ОСП поступило письмо от ФИО1 в котором указано, что доступ в жилое помещение должнику будет предоставлен 20.02.2023. 15.02.2023 в связи с не предоставлением доступа на объект, от подрядчика поступило письмо о перенесении сроков исполнения муниципального контракта. 15.02.2023 администрацией согласован новый график проведения работ, подготовлено дополнительное соглашение к контракту и направлено на согласование с подрядчиком. Согласно новому графику, работы по контракту запланированы с 20.02.2023 по 06.03.2023, о чем уведомлены ФИО1 и должностное лицо ОСП. 17.02.2023 должностным лицом ОСП по Вяземскому району взыскателю выставлены требования по исполнительным производствам о предоставлении доступа в жилое помещение представителю подрядной организации для проведения ремонтных работ. Согласно актам совершения исполнительных действий от 20.02.2023, 27.02.2023, 02.03.2023, 06.03.2023, ФИО1 не был предоставлен доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ.

ФИО1, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, администрация городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края участия в судебном заседании не принимали, о месте и времени судебного заседания уведомлялись своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не просили.

Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указал, что согласно представленному графику, запланированные работы не свидетельствует о полном исполнении требований исполнительного документа, кроме того установка одного оконного блока в рамках данного исполнительного производства, противоречит выводам и заключения специалистов № 1470/18 от 25.12.2018 и экспертов № 13-2019 от 11.02.2019, в соответствии с которыми перечень работ по устранению недостатков определен в замене всех пяти оконных блоков. Оспариваемым требованием на взыскателя возложена обязанность для предоставления доступа в жилое помещение для проведения работ, которые не связаны в данным исполнительным производством. Взыскателем не был предоставлен доступ в жилое помещение, поскольку подрядчик не был готов для выполнения указанных работ, а именно отсутствовали инструменты и оконные блоки, которые необходимы для замены окна. Оспариваемым требованием нарушены права административного истца на неприкосновенность жилища, свободу передвижения, поскольку для предоставления доступа в жилое помещение административному истцу необходимо приехать в г. Вяземский, в связи с чем нести транспортные расходы, кроме того в отношении ФИО1 не выносились судебные акты о возложении на нее каких- либо обязанностей, в том числе о предоставлении доступа в жилое помещение, в связи с чем у судебного пристава не имелось законных оснований для возложения обязанности на взыскателя по предоставлению доступа в жилое помещение.

В судебном заседании административный ответчик заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Вяземскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, возражала против удовлетворения административного искового заявления, указал, что оспариваемое требование было вынесено в связи тем, что ФИО1 не проживает по адресу: <адрес>, для выполнения работ в рамках исполнительного производства, необходим доступ в жилое помещение. В графике были указаны запланированные работы, при этом подрядчиком указано, что виды работ могут быть изменены. Несмотря на требование о предоставлении доступа в жилое помещение в рамках исполнительного производства, взыскателем доступ предоставлен не был, о чем были составлены соответствующие акты в присутствии представителя администрации городского поселения и подрядчика. В соответствии со ст.6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 02.12.2014 на администрацию городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края возложена обязанность произвести капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>: заменить окладный брус по периметру жилого дома, конек над квартирой № <адрес>, оконные блоки, расширительный бочок отопительной системы.

20.01.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому району в отношении должника – администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края возбуждено исполнительное производство № 539/15/17/27016-ИП.

07.03.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому району вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 539/15/17/27016-ИП в виду фактического исполнения.

13.08.2019 начальником отдела – старшим судебным приставом отменено постановление об окончании исполнительного производства № 539/15/17/27016-ИП от 07.03.2019, исполнительное производство возобновлено присвоен номер 15518/19/27016-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства, администрацией городского поселения 31.01.2023 заключен муниципальный контракт № 3 с подрядчиком ИП ФИО5 на выполнение работ по капитальному ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в техническую часть которого включены работы: демонтаж (установка) оконных блоков, ремонт стен, ремонт полов, железнение отмостки.

Согласно графику от 01.02.2023, предоставленному подрядчиком в администрацию, работы по контракту запланированы с 08.02.2023 по 17.02.2023.

03.02.2023 администрацией городского поселения в адрес ФИО1 был направлен муниципальный контракт, график проведения работ и письмо о предоставлении доступа в жилое помещение. Данные документы получены взыскателем 20.02.2023.

Согласно актам совершения исполнительных действий от 08.02.2023, 13.02.2023, взыскателем доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ, не предоставлен.

12.02.2023 в адрес ОСП по Вяземскому району поступило письмо от ФИО1, в котором указано, что доступ в жилое помещение должнику будет предоставлен 20.02.2023.

15.02.2023 в связи с не предоставлением доступа на объект, от подрядчика поступило письмо о перенесении сроков исполнения муниципального контракта.

15.02.2023 администрацией согласован новый график проведения работ, подготовлено дополнительное соглашение к контракту и направлено на согласование с подрядчиком.

Согласно новому графику, работы по контракту запланированы с 20.02.2023 по 06.03.2023, о чем уведомлены ФИО1 и должностное лицо ОСП.

17.02.2023 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Вяземскому району ФИО3 взыскателю ФИО1 выставлено требование в рамках исполнительного производства № 15518/19/27016-ИП о предоставлении доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представителю администрации ФИО8, представителям подрядной организации ФИО5, ФИО9 для проведения работ по оконным блокам, в следующие дни: 20.02.2023, 27.02.2023, 02.03.2023, 06.03.2023 с 12 час. до 18 час.

Данное требование, с графиком выполнения работ, было направлено 17.02.2023 должностным лицом ФИО3 посредством мессенджера WhatsApp на номер телефона ФИО1, и было получено последней, что подтверждается соответствующим актом, и не отрицалось административным истцом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Полное, правильное и своевременное исполнение исполнительных документов является задачей исполнительного производства и обязанностью судебного пристава-исполнителя (статья 2 Закона об исполнительном производстве, статья 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Исходя из того, что в рамках исполнительного производства № 15518/19/27016-ИП предметом исполнения, является проведение работ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности взыскателю ФИО1, а также учитывая, что взыскатель по указанному адресу не проживает, ранее взыскателем неоднократно не предоставлялся доступ в жилое помещение для проведения работ, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконными действия административного ответчика по вынесению оспариваемого требования о предоставления доступа в жилое помещение, не имеется.

Вопреки доводам представителя административного истца, требование судебного пристава вынесено в пределах предоставленных ему полномочий в рамках исполнительного производства, с соблюдением порядка, установленного Федеральным законом № 229-ФЗ. Тот факт, что исполнительным документом на административного истца прямо не возложена обязанность по предоставлению доступа в указанное помещение, не лишает административного ответчика возможности требовать доступа в него с целью обеспечения исполнения требований исполнительного документа. Оспариваемое требование судебного пристава содержит указание на обеспечение доступа в конкретное помещение с целью проведения в нем конкретных ремонтных работ, что соответствует резолютивной части решения суда от 02.12.2014.

Несогласие взыскателя с избранным порядком совершения исполнительных действий, их перечнем, не может являться основанием для вывода о незаконности действий административного ответчика. Административный истец не вправе оценивать обоснованность принятия либо непринятия конкретных мер судебным приставом-исполнителем, в случае, когда вопрос совершения тех или иных исполнительных действий в силу законодательства об исполнительном производстве отнесен к усмотрению должностного лица подразделения службы судебных приставов, решение, действие (бездействие) которого обжалуются.

С учетом универсальности положений части 1 статьи 16 КАС РФ, предусматривающей обязательность вступивших в законную силу решений судов (как для взыскателя, так и для должника), добросовестные должник, взыскатель по исполнительному производству заинтересованы в скорейшем и полном удовлетворении требований, указанных в исполнительном листе.

Направление должностным лицом ОСП по Вяземскому району оспариваемого требования и графика выполнения работ посредством мессенджера WhatsApp на номер телефона административного истца, само по себе не может являться основанием для удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку такое несоблюдение закона не привело к нарушению прав административного истца.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1 ч. 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2 ч. 2).

Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленного административного иска, отсутствуют.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска о признании незаконным требования от 17.02.2023, вынесенного заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Вяземскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 в рамках исполнительного производства № 15518/19/27016-ИП, возбужденного 20.01.2015 и его отмене.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 об оспаривании требования заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Вяземскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 в рамках исполнительного производства № 15518/19/27016-ИП от 20.01.2015, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Останина

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 года.

Председательствующий К.А. Останина