Дело № 2-126/2022

УИД: 91RS0005-01-2022-000210-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2022 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей- судьи - Исроиловой В.У.,

при секретаре – Алексеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Армянске гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Суперкредит» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по долгам наследодателя,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Суперкредит» обратился в суд с иском к неограниченному кругу наследников ФИО2 о взыскании суммы задолженности по долгам наследодателя мотивируя тем, что 26.08.2021 г. между Кредитным потребительским кооперативом «Суперкредит» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 60000,00 руб., сроком на 13 месяцев, по 26.09.2022 г., с уплатой процентов в размере 35% годовых. Также 09.03.2021 г. между Кредитным потребительским кооперативом «Суперкредит» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен заем в размере 49000,00 руб., сроком на 13 месяцев, по 09.04.2022 г., с уплатой процентов в размере 35% годовых. 09.10.2021 г. заемщик умер, однако по состоянию на 09.10.2021 г. образовалась задолженность по договору потребительского займа №, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 50769,24 руб., процентов в размере 97,37 руб., задолженность по договору потребительского займа №, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 21158,76 руб. На основании изложенного просит взыскать с наследников ФИО2 сумму задолженности и государственную пошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, 03.08.2022 г. в суд поступило заявление о поддержании исковых требований, рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Определением Армянского городского суда Республики Крым от 11.05.2022 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным принять заочное решение на основании имеющихся в деле доказательств.

Судебным разбирательством установлено, что 09.03.2021 г. между Кредитным потребительским кооперативом «Суперкредит» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с п. 1-4 которого ФИО2 предоставлен заем в размере 49000,00 руб., сроком на 13 месяцев, по 09.04.2022 г., с уплатой процентов в размере 35% годовых, факт получения суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером от 09.03.2021 г.

26.08.2021 г. между Кредитным потребительским кооперативом «Суперкредит» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с п.1-4 которого ФИО2 предоставлен заем в размере 60000,00 руб., сроком на 13 месяцев, по 26.09.2022 г., с уплатой процентов в размере 35% годовых, факт получения суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером от 26.08.2021 г.

Как следует из справки о задолженности по заемщику ФИО2, по состоянию на 09.10.2021 г., по договору потребительского займа № от 09.03.2021 г., задолженность по основному долгу составляет 21158,76 руб.

Как следует из справки о задолженности по заемщику ФИО2, по состоянию на 09.10.2021 г., по договору потребительского займа № от 26.08.2021 г. задолженность по основному долгу составляет 50769,24 руб., по процентам- 97,37 руб.

Согласно свидетельству о смерти серии I-АЯ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Армянским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти №.

Как следует из наследственного дела №, предоставленного нотариусом Армянского городского нотариального округа Роскошной В.В., ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о принятии наследства после смерти ФИО2, которое состоит из 1/4 доли в праве общей собственности на <адрес>.

Исследовав материалы дела суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 14 ч.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 29 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 29 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Необходимости проведения в рамках разрешения настоящего дела оценочной экспертизы, с учетом необходимости дополнительных судебных расходов на ее проведение не имеется, поскольку размер долга наследодателя очевидно не превышает размер стоимости 1/4 доли указанной квартиры.

Таким образом, признав, что стоимость наследственного имущества является достаточной для удовлетворения заявленных кредитором требований, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и наличии оснований для взыскания с наследника долга наследодателя.

То обстоятельство, что наследник не получил свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО2 не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку неполучение свидетельства не освобождает наследника, приобретшего наследство, от возникших в связи с этим обязанностей.

Учитывая, что факт нарушения обязательств нашел свое объективное подтверждение, ФИО1 принял наследство после смерти ФИО2, стоимость перешедшего к нему наследственного имущества превышает размер долга, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по состоянию на 09.10.2021 г. по договору потребительского займа № в размере 21158,76 руб., по договору потребительского займа № в размере 50866,61 (основной долг 50769,24 руб.+ проценты- 97,37 руб.), а всего 72025,37 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Суперкредит» подлежит взысканию госпошлина в размере 2360,76 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска.

На основании ст.ст.807 -809, 1112, 1175 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 6,10,12,103, 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск Кредитного потребительского кооператива «Суперкредит» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по долгам наследодателя, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Суперкредит» по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по основному долгу в размере 21158,76 руб.; по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по основному долгу в размере 50769,24 руб., процентов- 97,37 руб., а всего 72025,37 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Суперкредит» сумму госпошлины в размере 2360,76 руб., уплаченную истцом при предъявлении иска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: