Дело № 2-702/2022

УИД 80RS0001-01-2022-001446-12

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Агинское 13 сентября 2022 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Красулиной И.Н.,

при секретаре Норбоевой Д.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «Возврат» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО АК «Возврат» обратилось в суд с иском к ФИО1-Х.Ч., который мотивировало тем, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1-Х.Ч. заключен кредитный договор № на предоставление кредита на потребительские цели в размере 110 000 рублей с взиманием за пользование кредитом процентов с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство вернуть заемные денежные средства в установленные договором сроки.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 189 669,11 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» заключен договор уступки прав требования, согласно которому Банк уступил ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» право требования уплаты задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» и ООО коллекторское агентство «Возврат» заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» уступил ООО КА «Возврат» право требования уплаты задолженности по кредитному договору.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

Требование о погашении задолженности ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи отменен судебный приказ № о взыскании с ФИО1-Х.Ч. в пользу ООО КА «Возврат» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО КА «Возврат» денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 669,11 рублей, в том числе остаток просроченной ссудной задолженности в размере 106 921,24 рублей, просроченные проценты в размере 82 747,87 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 993 рублей.

Представить истца ООО КА «Возврат» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1-Х.Ч. в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлялась по месту регистрации и жительства – <адрес> о дне, времени и месте рассмотрения дела, конверты возвращены с отметкой «отсутствие адресата», «отказ адресата в получении». Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от ДД.ММ.ГГГГ, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений в рамках пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца (кредитора) на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1-Х.Ч. заключен смешанный кредитный договор № на предоставление кредита на потребительские цели в размере 110 000 рублей, включающий элементы кредитного договора и Договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска т обслуживания банковских карт ОАО «Восточный экспресс банк» и Тарифах Банка, вид кредита – пенсионный, льготный, на срок 60 месяцев, процентная ставка– 40 % годовых, ПСК – 48,19 % годовых. Окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение кредитного договора ОАО «Восточный экспресс банк» осуществил перечисление денежных средств ФИО1-Х.Ч. в размере 110 000 рублей. ФИО1-Х.Ч. взяла на себя обязательство погасить кредит по графику с уплатой процентов, на срок 60 месяца с даты предоставления кредита.

ФИО1-Х.Ч. ознакомлена и согласилась с условиями кредитования, что подтверждено ее подписью.

Указанное обязательство ФИО1-Х.Ч. не исполнила, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в сумме 189 669,11 рублей, из них просроченный основной долг - 106 921,24 рублей, просроченные проценты - 82 747,87 рублей.

Кроме того, представленным истцом расчетом подтверждается ненадлежащее исполнение ФИО1-Х.Ч. принятых на себя по договору обязательств, вследствие чего у нее образовалась задолженность.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» заключен договор уступки прав требования, согласно которому Банк уступил ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» право требования уплаты задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» и ООО коллекторское агентство «Возврат» заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» уступил ООО КА «Возврат» право требования уплаты задолженности по кредитному договору.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствует соответствующее уведомление.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1-Х.Ч. по договору № составила 189 669,11 рублей.

После передачи прав (требований) погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Согласно расчету и справке о размере задолженности за задолженность ФИО1-Х.Ч. по договору № составляет 189 669,11 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 106 921,24 рублей, просроченные проценты - 82 747,87 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1-Х.Ч. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 189 669,11 рублей, государственной пошлины 2 497,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, истец представил в подтверждение заявленных исковых требований приведенную совокупность доказательств, а также расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом.

Оснований для признания данного расчета ошибочным суд не усматривает, полагая его обоснованным и арифметически верным.

Ответчик ФИО1-Х.Ч. в свою очередь, произведенный истцом расчет задолженности не оспорила, доказательств в подтверждение отсутствия указанной задолженности либо ее наличия в меньшем размере суду не представила.

Поскольку в судебном заседании установлено, что право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время принадлежат ООО КА «Возврат», а ответчик ФИО1-Х.Ч. уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, в установленные сроки заемные денежные средства и проценты за пользование кредитом не уплатил, доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности не представил, суд считает необходимым заявленные исковые требования ООО КА «Возврат» удовлетворить.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда (ч.2 ст.96 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче иска уплачена государственная пошлина платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 497,00 рублей, и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 497,00 рублей, в сумме 4 994,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «Возврат» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «Возврат» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 189 669,11 рублей, в том числе остаток просроченной ссудной задолженности в размере 106 921,24 рублей, просроченные проценты в размере 82 747,87 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «Возврат» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 993 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Н. Красулина