№2а-2515/2023
УИД 76RS0013-02-2023-001590-77
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области
в составе председательствующего судьи Голованова А.В.,
при секретаре Рощиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 19 мая 2023 года дело по административному иску МКУ ГО г. Рыбинск "Жилкомцентр" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1, УФССП России по Ярославской области о признании незаконными и отмене постановления,
установил:
МКУ ГО г. Рыбинск «Жилкомцентр» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1, УФССП России по Ярославской области о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 05.04.2023г. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № в размере 50 000 руб.
Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами:
27.02.2023г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа №2-5063/2022, выданного Рыбинским городским судом Ярославской области, в отношении МКУ ГО г. Рыбинск «Жилкомцентр», которое поступило в МКУ 09.03.2023 г. Данным постановлением установлен срок для исполнения требований исполнительного документа - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. ФИО3 лично с исполнительным листом не обращался в МКУ «Жилкомцентр» для исполнения судебного решения. 24.03.2023 в МКУ «Жилкомцентр» из ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району поступил запрос о предоставлении информации об исполнении решения суда. 02.03.2023 в МКУ «Жилкомцентр» поступило постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства. 10.03.2023 сотрудниками МКУ «Жилкомцентр» с целью уведомления ФИО3 о необходимости заключении договора социального найма осуществлялся выезд по адресу: <адрес>. ФИО3 дома отсутствовал. ФИО3 было оставлено письмо о явке в МКУ «Жилкомцентр» 13.03.2023 для заключения договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Составлен акт о выезде. 13.03.2023 ФИО3 для заключения договора не явился. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ был аннулирован. 14.03.2023 ФИО3 было направлено (курьерской службой) заказное письмо с разъяснением порядка заключения договора социального найма. Контактный телефон ФИО3 в МКУ «Жилкомцентр» отсутствовал. В дальнейшем от судебного пристава исполнителя был получен контактный номер телефона представителя ФИО3 - ФИО10 В период с 14.03.2023 по 26.03.2023 сотрудники МКУ «Жилкомцентр» неоднократно звонили представителя, трубку никто не брыл. 27.03.2023 в ходе телефонного разговора с ФИО10 была согласована явка для заключения договора социального найма с ФИО3 на 30.03.2023 г. ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Жилкомцентр» был заключен с ФИО3 договор социального найма № на жилое помещение по адресу: <адрес>
05.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску N 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № в размере 50 000 руб., которое поступило в МКУ «Жилкомцентр 12.04.2023г. Административный истец считает у казанное постановление незаконным, поскольку нарушений со стороны МКУ «Жилкомцентр» допущено не было, напротив, сотрудниками МКУ были использованы все имеющееся возможности для исполнения решения суда. Препятствий для ФИО3 в заключении договора не было. Кроме того, ФИО3 имея право лично обратиться с исполнительным листом для заключения договора в МКУ «Жилкомцентр» данным правом не воспользовался. Административный истец просит учесть, что МКУ «Жилкомцентр» является бюджетной организацией. Расходы бюджетной организации по уплате сборов, штрафов в федеральный бюджет относятся к неэффективным расходам.
В качестве правовых оснований административный истец ссылается на ч. 6 ст. 112, ч. 1 ст. 121, ст. 122, ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 124-126, 218 - 220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В судебном заседании представители административного истца МКУ ГО г. Рыбинск «Жилкомцентр» ФИО5 поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в административном иске доводам и основаниям.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1 возражала относительно заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.
Представитель административного ответчика УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, направил отзыв, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в адрес суда вернулся конверт с судебным извещением.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждения исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч. 1 ст. 112 вышеназванного федерального закона должник вправе в порядке, установленном настоящим федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 названного Федерального закона).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, которые представляют собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.
По делу установлено, что 27.02.2023 г. в ОСП по гор. Рыбинску N 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа - исполнительного листа № по делу N 2-5063/2022 от 09.12.2022 года, выданного Рыбинским городским судом Ярославской области, предмет исполнения: обязать МКУ ГО г. Рыбинск «Жилкомцентр», заключить с ФИО3 договор социального найма жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, включив в договор в качестве члена семьи нанимателя ФИО6 Обязать МКУ ГО г. Рыбинск «Жилкомцентр» внести изменения в лицевой счет, открытый для учета начислений платы за найм, в отношении жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: <адрес> указав в качестве нанимателя ФИО3.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику 27.02.2023 в 17 час. 41 мин. посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», которое прочитано 06.03.2023 в 09 час. 52 мин., что подтверждается сведениями из автоматизированной базы АИС ФССП, так же постановление о возбуждении исполнительного производства продублировано в адрес должника заказной почтой, что подтверждается реестром почтовых отправлений № от 06.03.2023 года, ШПИ №.
В п. 3 указанного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В пункте 9 Постановления указана обязанность должника сообщать судебному приставу-исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительных действий и применения в отношении него мер принудительного исполнения.
МКУ ГО г. Рыбинск «Жилкомцентр» в установленные законом сроки не уведомил судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда, документы подтверждающее исполнение не предоставил.
20.03.2023 г. в адрес должника - МКУ ГО г. Рыбинск «Жилкомцентр» судебным приставом - исполнителем направлен запрос о предоставлении в пятидневный срок сведений о мерах, предпринятых для исполнения решения суда. Запрос направлен должнику заказной почтой, реестр почтовой корреспонденции № от 21.03.2023 года, ШПИ №, и получен адресатом 24.03.2023 г.
В установленный срок - до 31.03.2023 г. сведений об исполнении решения суда или причинах не исполнения его должником предоставлено не было.
Поскольку в установленный законом 5-дневный срок и срок назначенный постановлением о назначении нового срока должником требования исполнительного документа не исполнены, доказательств наличия исключительных обстоятельств неисполнения судебного решения, а тем самым подтверждающие отсутствия вины должника в материалы исполнительного производства представлено не было 05.04.2023г. судебным приставом - исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 руб.
Копия данного постановления направлена должнику 05.04.2023 года посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», которое прочитано 12.04.2023 в 16 час. 55 мин., что подтверждается сведениями из автоматизированной базы АИС ФССП.
06.04.2023 г. в ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области поступило письмо о мерах предпринятых МКУ ГО г. Рыбинска «Жилкомцентр» для исполнения решения суда без подтверждающих документов об его исполнении.
Как следует из отзыва административного ответчика после телефонного звонка в адрес должника, копия договора социального найма жилого помещения от 30.03.2023 года предоставлена на электронную почту отделения, копия квитанции с указанием плательщиком ФИО3 предоставлена МКУ ГО г. Рыбинска «Жилкомцентр» лишь 11.04.2023 года, так же по электронный адрес ОСП.
18.04.2023 г. исполнительное производство № от 27.02.2023г. окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При указанных обстоятельствах суд находит законным и обоснованным оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, поскольку каких – либо доказательств, свидетельствующих о наличии чрезвычайных или непредотвратимых обстоятельств, в связи с наличием которых должником судебному приставу не были представлены доказательствами исполнения решения суда в установленный срок, административным истцом не представлено, нарушений требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не допущено.
Согласно доводам административного истца 10.03.2023г. сотрудниками МКУ «Жилкомцентр» с целью уведомления ФИО3 о необходимости заключении договора социального найма осуществлялся выезд по адресу: <адрес>. ФИО3 дома отсутствовал.
ФИО3 было оставлено письмо о явке в МКУ «Жилкомцентр» 13.03.2023 для заключения договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Составлен акт о выезде.
13.03.2023 ФИО3 для заключения договора не явился. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ был аннулирован.
14.03.2023 ФИО3 было направлено (курьерской службой) заказное письмо с разъяснением порядка заключения договора социального найма. Контактный телефон ФИО3 в МКУ «Жилкомцентр» отсутствовал. В дальнейшем от судебного пристава исполнителя был получен контактный номер телефона представителя ФИО3 - ФИО10
В период с 14.03.2023 по 26.03.2023 сотрудники МКУ «Жилкомцентр» неоднократно звонили представителя, трубку никто не брыл.
27.03.2023 в ходе телефонного разговора с ФИО10 была согласована явка для заключения договора социального найма с ФИО3 на 30.03.2023 г.
Из материалов административного дела установлено, что решение суда было исполнено административным истцом в марте 2023г., что подтверждается копией договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией с указанием плательщиком ФИО3
Принимая во внимание указанные обстоятельства, представление административным истцом доказательств совершения активных действий, направленных на исполнение решения суда, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения МКУ ГО г. Рыбинск «Жилкомцентр» от взыскания исполнительского сбора.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск МКУ ГО г. Рыбинск «Жилкомцентр» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора - оставить без удовлетворения.
Освободить МКУ ГО г. Рыбинск «Жилкомцентр» от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб., взысканного на основании постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1, вынесенного 05.04.2023 года по исполнительному производству № от 27.02.2023 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Голованов