Дело № 2-553/2025

УИД 22RS0003-01-2025-001082-71

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Бийский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Воробьевой О.Е.,

при помощнике судьи Пахомовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Малоенисейского сельсовета Алтайского края о признании договора на передачу и продажу квартир в собственность недействительным в части, определении долей в праве общей совместной собственности, установлении факта владения, установлении факта принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации Малоенисейского сельсовета Алтайского края о признании договора на передачу и продажу квартир в собственность недействительным в части, определении долей в праве общей совместной собственности, установлении факта владения, установлении факта принятия наследства.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом ФИО1 и птицефабрикой «Енисейская» был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, предметом, которого являлась квартира, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> общей площадью 54 кв.м. В последствии указанной квартире был присвоен адрес: <адрес>

Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано на имя ФИО1, что подтверждается регистрационной записью на договоре от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №

На момент передачи квартиры в собственность, в ней были зарегистрированы: ФИО1, ФИО18 ФИО19 ФИО3

Заявление на приватизацию квартиры было подано на четверых, однако право собственности было оформлено только на ФИО1 Указанные лица владели и пользовались квартирой <адрес> как своей собственной, оплачивали коммунальные платежи, производили ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО20 сын истицы, на момент смерти он был зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако фактически проживал с истцом и ее супругом по адресу: <адрес> После его смерти никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО21 на момент смерти он был зарегистрирован по адресу: <адрес> однако фактически проживал по адресу: <адрес>. После его смерти никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.

На основании изложенного, истцы просят признать недействительным договор на продажу передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между птицефабрикой «Енисейская» и ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в части передачи квартиры в единоличную собственность ФИО1, включив в число собственников жилого помещения ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., определив по 1/4 доле за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру.

Установить факт владения на праве собственности ФИО24, умершим ДД.ММ.ГГГГ 1/4 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, общей площадью 54 кв.м. в силу приватизации, указанную долю включить в наследственную массу умершего.

Установить факт владения на праве общей долевой собственности ФИО25, умершим ДД.ММ.ГГГГ г., 1/4 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровый номер: №, общей площадью 54 кв.м., в силу приватизации, указанную долю включить в наследственную массу умершего.

Установить факт принятия наследства ФИО1, открывшегося после смерти сына ФИО26, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., и после смерти мужа ФИО27 умершего ДД.ММ.ГГГГ г.

Признать право общей долевой собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: №, выдан ТП УФМС России по Алтайскому краю в Бийском районе ДД.ММ.ГГГГ г., код подразделения: №, СНИЛС: №, на 1/4 долю в праве собственности на квартиру обшей площадью 54 кв.м., кадастровый номер: №, по адресу<адрес> в силу приватизации.

Признать право общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>., паспорт: №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г., код подразделения: № СНИЛС: № на ? долю в праве собственности на квартиру общей площадью 54 кв.м., кадастровый номер: №, по адресу: <адрес> в силу приватизации; на 1/4 долю в праве собственности на квартиру общей площадью 54 кв.м., кадастровый номер: №, по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти мужа ФИО28, умершего ДД.ММ.ГГГГ., и 1/4 долю в праве собственности на квартиру общей площадью 54 кв.м., кадастровый номер: №, по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти сына ФИО29 умершего ДД.ММ.ГГГГ г.

Истцы ФИО1 и ее представитель ФИО5, ФИО2, представитель ответчика Администрации Малоенисейского сельсовета Бийского района Алтайского края, третье лицо нотариус ФИО6, представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, от представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из смысла закона вытекает, что право на приватизацию жилого помещения имеют лица, имеющие право пользования этим помещением и гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Статья 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд с согласия собственников, вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.93 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычая делового оборота не вытекает иное.

О том, что договор о передаче жилого помещения в собственность может быть оспорен в судебном порядке разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 постановления от 24.08.93 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», указав, что договор по требованию заинтересованных лиц может быть признан судом недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, с учетом требований закона, оспариваемый договор приватизации квартиры может быть признан недействительным в части.

Из материалов дела судом установлено: ФИО30 и ФИО7 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ года №. После заключения брака ФИО7 присвоена фамилия «Гребенкина».

ФИО31 родился ДД.ММ.ГГГГ года. Родителями указаны: мать -ФИО1, отец - ФИО32. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ года №

ФИО33 и ФИО3 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ года. После заключения брака ФИО8 присвоена фамилия «Голикова». Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ года №.

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом ФИО1 и птицефабрикой «Енисейская» был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, предметом, которого являлась квартира, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> общей площадью 54 кв.м. Количество человек – четверо. Договор зарегистрирован в Малоенисейском сельском Совете народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ в реестре №.

Согласно дополнению от ДД.ММ.ГГГГ к договору передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, КГУП птицефабрика «Енисейская» передает в долевую собственность квартиру в 24-х квартирном доме, общей площадью 54 кв.м. по адресу: <адрес> в равных долях: ФИО1 - 1/4 часть, ФИО34 - 1/4 часть, ФИО35 - 1/4 часть, ФИО3 - 1/4 часть.

В соответствии с постановлением Администрации Малоенисейского сельсовета Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № присвоен квартире, расположенной <адрес>. Ранее данная квартира имела адрес<адрес>

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Малоенисейского с/с, на момент приватизации квартиры по <адрес> ФИО1 имеет состав семьи: муж ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, право ФИО1, ФИО38 ФИО39 ФИО4 на участие в приватизации спорного жилого помещения нашло свое подтверждение в судебном заседании, что влечет возникновение у них права собственности на приватизируемое жилое помещение.

Представленные в материалы дела документы позволяют сделать достоверный вывод о том, что при передаче в собственность оспариваемой квартиры допущены указанные истцом нарушения.

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Аналогичные положения содержит ст. 3.1 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Поскольку доли сособственников в установленном законом порядке не были определены, принимая во внимание приведенные выше нормы права, доли сособственников ФИО1, ФИО40 ФИО41 ФИО2 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признаются судом равными по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на квартиру за каждым.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО42. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №

После его смерти наследственное дело не заводилось, что подтверждается информацией из реестра наследственных дел.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО43, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно ответу нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда нотариусом Бийского нотариального округа ФИО6, заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ года ФИО44 Наследником по закону первой очереди, принявшим наследство в установленном законом порядке, путем подачи заявления, является супруга наследодателя – ФИО1. Дочь ФИО2 от принятия наследства отказалась.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьями 1152, 1153, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Учитывая, что на момент смерти ФИО45 ФИО46 владели на праве собственности по 1/4 доле в праве общей долевой собственности каждый на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> указанное имущество подлежит включению в наследственную массу, открывшуюся после их смерти.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным договор на продажу передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между птицефабрикой «Енисейская» и ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в части передачи квартиры в единоличную собственность ФИО1, включив в число собственников жилого помещения ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., определив по 1/4 доле за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру.

Установить факт владения на праве собственности ФИО49, умершим ДД.ММ.ГГГГ г., 1/4 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровый номер: №, общей площадью 54 кв.м. в силу приватизации, указанную долю включить в наследственную массу умершего.

Установить факт владения на праве общей долевой собственности ФИО50, умершим ДД.ММ.ГГГГ г., 1/4 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № общей площадью 54 кв.м., в силу приватизации, указанную долю включить в наследственную массу умершего.

Установить факт принятия наследства ФИО1, открывшегося после смерти сына ФИО51, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., и после смерти мужа ФИО52 умершего ДД.ММ.ГГГГ г.

Признать право общей долевой собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт: №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения: № СНИЛС: №, на 1/4 долю в праве собственности на квартиру обшей площадью 54 кв.м., кадастровый номер: № по адресу: <адрес>, в силу приватизации.

Признать право общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>., паспорт: №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения: №, СНИЛС: №, на ? долю в праве собственности на квартиру общей площадью 54 кв.м., кадастровый номер: № по адресу: <адрес>, в силу приватизации; на 1/4 долю в праве собственности на квартиру общей площадью 54 кв.м., кадастровый номер: № по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти мужа ФИО53 умершего ДД.ММ.ГГГГ., и 1/4 долю в праве собственности на квартиру общей площадью 54 кв.м., кадастровый номер: № по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти сына ФИО54, умершего ДД.ММ.ГГГГ г.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться в помещении суда 09 октября 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья (подписано) О.Е. Воробьева