Решение по делу № 2-3999/2022 от 14.02.2023 - о взыскании солидарно задолженности за поставленный товар, пени по договору поставки и поручительства.

Дело №

16RS0№-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Мотивированное решение принято

в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Авиастроительный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Д.К. Галлямовой,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Эльстрой» и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности за поставленный товар, пени по договору поставки и поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «<данные изъяты>» обратилось с иском к ООО «<данные изъяты>», ФИО2 в вышеприведенной формулировке.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор поставки №, в соответствии с которым покупателем получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 911 024 рубля 82 копейки. Уклонение ООО «Эльстрой» от своевременной оплаты поставленного товара является неправомерным, поскольку нарушает условия договора и нормы ст.ст. 309, 310, 486 ГК РФ. Претензия истца направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ оставлена ответчиком ООО «Эльстрой» без ответа. Сумма пени за просрочку оплаты товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 949 рублей 40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель — ФИО2 - обязуется отвечать перед ООО «ТД «<данные изъяты> » за исполнение ООО «<данные изъяты>» обязательств по договору поставки 202/ПКаз3/2825-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ТД «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». В связи с не надлежащим исполнением обязательств истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность за поставленный товар в размере 911 024 рубля 82 копейки; пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 949 рублей 40 копеек, пени, рассчитанные с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день нарушения обязательства при просрочке свыше трех дней и 0,2% от суммы долга за каждый день нарушения обязательства при просрочке свыше девяносто дней, уплаченную государственную пошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, в котором не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений не поступило.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В силу требований пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор поставки № в соответствии с которым покупателем получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 911 024 рубля 82 копейки по универсальным передаточным документам.

В соответствии с п. 3.5 Договора для повышения оперативности при согласовании спецификаций Стороны могут применять следующий порядок согласования спецификаций: В случае, если Покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции на складе Поставщика.

В силу п.3.8.1 Договора поставки Покупатель обязан оплатить полученный товар в течение 3 календарных дней с момента оформления передаточных документов.

Дата оформления передаточных документов является дата оформления универсального передаточного документа, по которой товар передавался Поставщиком Покупателю.

Установлено, что оплаты за полученный товар покупатель не произвел.

В соответствии с п. 10.1 договора поставки заинтересованная сторона вправе обратиться в суд по истечении 10 дней с даты отправки претензии.

Согласно п.7.5 договора за нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 1 месяца - 0,05 % за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 3 месяцев – 0,1 % за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 6 месяцев - 0,2 % за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Сумма пени за просрочку оплаты товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 949 рублей 40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен Договор поручительства № в соответствии с которым Поручитель — ФИО2 - обязуется отвечать перед ООО «ТД «<данные изъяты>» за исполнение ООО «<данные изъяты>» обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ТД «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 Договора поручительства Ответчики несут солидарную ответственность перед Поставщиком ( ООО «ТД «<данные изъяты>») за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки.

Таким образом, суд полагает требования подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчиков в солидарном порядке задолженность за поставленный товар в размере 911 024 рубля 82 копейки, пени в размере 68 949 рублей 40 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, пени с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств из расчета по просрочке свыше трех месяцев 0,1% за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; свыше шести месяцев 0,2% в день за каждый день просрочки от суммы неоплаченной продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиками не представлено каких-либо возражений в части предмета спора, иных доказательств по уплате задолженности по договору, поэтому суд обосновывает свои выводы объяснениями представителя истца, представленными документами и берет за основу расчеты истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина в сумме 13 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса ФИО1 Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «ТД «<данные изъяты>» к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности за поставленный товар, пени по договору поставки и поручительства удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «<данные изъяты>» в солидарном порядке задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 911 024 рубля 82 копейки; пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 949 рублей 40 копеек; пени, рассчитанные с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день нарушения обязательства при просрочке свыше девяносто дней.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины сумму в размере 13 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.К. Галлямова