УИД: 66RS0017-01-2023-000414-07

Дело № 1-115/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Арти 25 сентября 2023 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Артинского района Свердловской области Медова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кашиной А.С., представившей удостоверение №, ордер № от 25.09.2023,

при секретаре судебного заседания Тукановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:

13.06.2023, в 10 часов 08 минут, в с. Пристань Артинского района Свердловской области, ФИО1, вблизи дома № 23 по ул. Советская, умышленно, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял мопедом «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица и был отстранен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артинскому району от управления транспортным средством.

В этот же день, в 11 часов 25 минут, в отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в присутствии понятых, при помощи технического средства измерения – прибора «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К», заводской номер 003568, с пределом допускаемой абсолютной погрешностью + 0,020 мг/л. При глубоком выдохе у ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,372 мг/л. (тест №). Согласно показаниям вышеуказанного прибора, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно вступившего в законную силу 16.04.2023постановления № от 05.04.2023 мирового судьи судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области, ФИО1 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются: рапорт инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Артинскому району Свидетель №5(л.д.7); протокол об отстранении от управления транспортным средством<адрес>2 (л.д.8); распечатка с прибора Алкотектор Юпитер (л.д.9); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения<адрес>5 (л.д.10); протокол о задержании транспортного средства <адрес>8 (л.д.11); копия свидетельства о поверке № С-АВГ/04-11-2022/199261513(л.д.12-13); копия паспорта анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер» («Юпитер-К», «Юпитер – П») (л.д.14-25); копия постановления мирового судьи судебного участка № Красноуфимского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27); справка инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2.(л.д.28-29); протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему (л.д.71-74); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему (л.д.75-78); вещественное доказательство: мопед «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака (л.д.79,80-81); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему (л.д.82-87); вещественное доказательство DVD-RW № и DVD-RW № с имеющимися на них видеозаписями (л.д.88-89); показания свидетеля Свидетель №1 (л.д.34); показания свидетеля Свидетель №2 (л.д.36); показания свидетеля Свидетель №3 (л.д.38); показания свидетеля Свидетель №4 (л.д.100-102); показания свидетеля Свидетель №5 (л.д.103-105); протокол явки с повинной (л.д.107); показания подозреваемого ФИО1 (л.д.114-117).

При производстве предварительного расследования ФИО1 было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, так как он признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, признает вину в полном объеме, в связи с чем, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о его личности, так же, знает, что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное ему наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился.

Защитник Кашина А.С. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Медов С.В. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражал.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве характера, применительно к совершенному ФИО1 преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает то обстоятельство, что объектом преступления является безопасность движения и эксплуатации транспортного средства, данное преступление является умышленным и относиться к категории небольшой тяжести, в связи с чем основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) отсутствуют.

В качестве обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления.

Как данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд учитывает его удовлетворительные характеристики по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по Артинскому району (л.д. 148) и со стороны сельской администрации (л.д.150), семейное и имущественное положение.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает явку с повинной (л.д.107) - на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка - на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, критическое отношение к совершенному преступлению, осуществление родительских обязанностей по воспитанию и материальному содержанию малолетнего ребенка супруги, наличие на иждивении неработающей супруги, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья, оказание подсудимым бытовой помощи матери супруги, являющейся нетрудоспособной и также имеющей неудовлетворительное состояние здоровья, принятые подсудимым меры по трудоустройству – на основании части 2 ст. 61 УК РФ.

Из разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Например, указало соучастников преступления, лиц, которые могут дать свидетельские показания, указало место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Исходя из смысла закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, и может выражаться в том, что он представляет органам предварительного расследования ранее им не известную информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию. Такие действия совершаются виновным добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств.

Из материалов дела следует, что каких-либо сведений, ранее не известных правоохранительным органам, ФИО1 не сообщал, признание вины в преступлении, совершенном в условиях очевидности, и дача правдивых показаний сами по себе не свидетельствуют об активном содействии раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем у суда нет оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде обязательных работ, полагая, что влияния назначенного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Санкция ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации также предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

При данных обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу - DVD диски с видеозаписями, суд считает подлежащим хранению при материалах уголовного дела.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104 Уголовного кодекса Российской Федерации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса, подлежит конфискации в доход государства.

Материалами дела подтверждено, что при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ ФИО1 использовал мопед «ALPHA (WJ50) GX-MOTO», без государственного регистрационного знака. Факт принадлежности указанного мопеда ФИО1 был подтвержден им в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, с целью устранения условий, способствующих совершению преступления, суд приходит к выводу о конфискации транспортного средства - мопеда «ALPHA (WJ50) GX-MOTO», без государственного регистрационного знака, принадлежащего на праве собственности ФИО1 в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307,308, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОР И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 не взыскивать.

Вещественные доказательства по уголовному делу – DVD диски с видеозаписями хранить при материалах уголовного дела.

Конфисковать в доход государства транспортное средство - мопед «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, принадлежащее на праве собственности ФИО1.

Приговорможет быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

<данные изъяты>