УИД 23RS0040-01-2023-000361-22
К делу №2-1787/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2023г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Гареевой С.Ю.
при секретаре Овсянникове М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № РККнбдо-2001042850 от 24.10.2019г., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 32 213,43 руб., госпошлины в размере 7 648,71 руб. Также просит взыскать пени по кредитному договору в размере 0,1%, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга и начисленных на сумму фактического остатка процентов по кредиту.
В обоснование иска истец сослался на то, что на основании кредитного договора № РККнбдо-2001042850 от 24.10.2019г., истец предоставил ответчику кредит в размере 20 000 руб. под 23,9% годовых сроком до 15.03.2043г. с условием погашения кредита согласно графику платежей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита в установленные графиком сроки, по состоянию на 8.12.2022г. размер задолженности составляет 32 213,43 руб., из которых: 18 165,67 руб.- сумма просроченной задолженности по кредиту; 2 094,76 руб.- сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом; 11 953 руб.- неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом судебной повесткой, направленной по последнему известному месту жительства, указанному в адресной справке УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю (л.д.74). Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений судебная корреспонденция ответчиком не получена и возвращена в адрес суда (л.д.77-78). Сведений об ином месте жительства у суда не имеется.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
При таких обстоятельствах, неявка представителя истца, ответчика в силу ст.119, ч.4,5 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, между АО «Газпромбанк» и ФИО1 24.10.2019г. был заключен кредитный договор № РККнбдо-2001042850 (л.д. 27-30).
На основании указанного кредитного договора истец предоставил ответчику банковскую карту с кредитным лимитом в размере 20 000 руб. на срок до 31.10.2043г. под 23,9 % годовых (л.д.22-22а).
Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету банковской карты за период с 24.10.2019г. по 5.12.2022г. (л.д.8-18).
ФИО1 приняла на себя обязательство вносить на счет карты денежные средства в размере не менее суммы обязательного платежа и не позднее даты, определенной договором, в соответствии с общими условиями предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка.
Обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполняются- нарушаются сроки возврата кредита и уплаты процентов, о чем свидетельствует расчет задолженности, выписка по счету, направляемое истцом в адрес ответчика требование об исполнении обязательств.
По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также нормами Общей части обязательственного права (раздел 3 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ).
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Нарушение ответчиком сроков возврата суммы долга по договору является существенным нарушением условий договора, в связи с чем требование истца о досрочном расторжении кредитного договора является правомерным.
В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк направил заемщику уведомление от 18.10.2021г., с требованием о досрочном возврате кредита, а также о расторжении кредитного договора. (л.д.31, 38).
Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами.
Исковые требования полностью соответствуют нормам материального права. Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнения у суда не вызывают. Оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, кредитный договор № РККнбдо-2001042850 от 24.10.2019г., заключенный между истцом и ответчиком подлежит досрочному расторжению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 8.12.2022г. в размере 32 213,43 руб., которая состоит из:
- 18 165,67 руб.- сумма просроченной задолженности по кредиту;
- 2 094,76 руб.- сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом;
- 11 953 руб.- неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом.
Кроме того, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика пени по кредитному договору в размере 0,1 %, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга и на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом с 9.12.2022г. по дату расторжения кредитного договора в связи со следующим.
В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств взимаются пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Также с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 7 648,71 руб., что предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
Принимая решение, суд учитывает то, что ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенного договора и добросовестность их действий.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № РККнбдо-2001042850 от 24.10.2019г., заключенный между АО «Газпромбанк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 0301 №, выдан ОВД <адрес> 22.06.2002г. в пользу АО «Газпромбанк», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № РККнбдо-2001042850 от 24.10.2019г. в размере 32 213 рублей 43 копейки (тридцать две тысячи двести тринадцать рублей сорок три копейки) и госпошлину 7 648 рублей 71 копейку (семь тысяч шестьсот сорок восемь рублей 71 копейку).
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 0301 №, выдан ОВД <адрес> 22.06.2002г. в пользу АО «Газпромбанк», ИНН <***>, ОГРН <***> пени по кредитному договору в размере 0,1 %, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и на сумму фактического остатка процентов по кредиту с 09.12.2022г. по дату вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.
Федеральный судья С.Ю. Гареева
Составлено: 30.03.2023г.