РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.11.2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя ответчика по доверенности – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3627/2025 по исковому заявлению ФИО1 к адрес (Турецкие авиалинии) о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МОО «Клиентправ», действуя в интересах истца ФИО1, обратилось в суд с исковым заявлением к адрес (Турецкие авиалинии) о взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 06.03.2024 между ФИО1 и ответчиком заключен договор воздушной перевозки пассажира по маршруту: Стамбул-Мехико, дата вылета 16.03.2024 года, стоимостью сумма Ответчик отказал истцу в перевозке по маршруту Стамбул-Мехико, не допустив истца на посадку в самолет. Необоснованным отказом от договора воздушной перевозки пассажира истцу были причинены убытки в размере сумма, а также моральный вред, который истец оценивает в сумма До подачи искового заявления в суд истцом был реализован обязательный претензионный порядок урегулирования спора, однако, ответчик денежные средства, оплаченные по договору, не возвратил, обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательству повлекшее причинение истцу ущерба, не привел. Истец, полагая свои потребительские права нарушенными, обратился в суд с исковым заявлением.

На основании изложенных доводов истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, прочие расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Взыскать с ответчика в пользу МОО «Клиентправ» штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Заочным решением Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 марта 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С адрес в пользу истца взысканы денежные средства в размере сумма, в удовлетворении требований в большем размере отказано.

Определением Когалымского городского суда адрес от 06 мая 2025 года отменено заочное решение Когалымского городского суда адрес -адрес от 14 марта 2025 года.

Определением Когалымского городского суда адрес от 24 июня 2025 года гражданское дело по заявлению ФИО1 к адрес (Турецкие авиалинии) о взыскании денежных средств, судебных расходов передано для рассмотрения по подсудности в Замоскворецкий районный суд адрес.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных пояснениях по существу иска истец ссылается на то, что у истца имелось распечатанное письменное приглашение от гражданина Мексиканских Соединенных Штатов с указанием его ФИО, адреса проживания и контактных данных, в котором подтверждалось намерением принять истца на весь период его пребывания в стране; никто из сотрудников авиакомпании не проверил его документы, отказ был оформлен в устной форме, без объяснений, подтверждающих причины основания недопуска к рейсу.

Представитель МОО «Клиентправ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес (Турецкие авиалинии) по доверенности адвокат фио в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменных возражений, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что оснований для удовлетворения иска не имеется, правоотношения между сторонами спора регулируются нормами международного права. Согласно правилам въезда Общим требованиям к въезду в страну Мексику, размещенным для всеобщего доступа на сайте ответчика в то время, как на перевозчика не возложена законом обязанность сообщать пассажиру миграционные, таможенные и санитарные правила въезда в ту или иную страну, пассажир должен иметь: электронную визу в Мексику (SAE) (при условии, что один и тот же документ не используется повторно); бронирование отеля (уже оплачено и покрывает период поездки), обратный билет. При посадке на борт воздушного судна в адрес, истцу было отказано и перевозке, ввиду отсутствия оплаченного бронирования гостиницы на даты пребывания в стране назначения. Данное обстоятельство повлекло отказ от перевозки. С учетом того обстоятельства, что отказ в перевозке вызван несоблюдением пассажиром миграционных правил, авиакомпания не может нести ответственность в виде убытков, выплате неустойки, поскольку данное обстоятельство свидетельствует несоблюдении условий перевозки пассажиром.

Представитель ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в адрес в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в письменном заключении от 07.11.2024 г. считает возможным поддержать требования истца в части возвращения денежных средств в связи с существенными изменения обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора авиаперевозки.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Сити вояж» (ранее ООО «Сити Трэвел»), привлеченного для участия в деле протокольным определением Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 августа 2024 года, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 123 Конституции РФ и требований статей 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Статьёй 101 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что международной воздушной перевозкой признается воздушная перевозка, при которой пункт отправления и пункт назначения расположены соответственно на территориях двух государств; на территории одного государства, если предусмотрен пункт (пункты) посадки на территории другого государства.

Судом установлено, что 06 марта 2024 года ФИО1 совершил покупку электронных авиабилетов по маршруту Стамбул-Мехико, дата вылета 16.03.2024 года, авиакомпанией «Турецкие авиалинии». Оплата за указанные билеты составила сумма

Оплата авиабилетов подтверждается квитанцией адрес Банк» от 06.03.2024 года на сумму сумма и стороной ответчика не оспаривается.

В судебном заседании 13 августа 2024 года истец пояснил суду, что авиабилеты покупал через онлайн приложение «Сити Трэвел». Денежные средства в размере сумма возвращены истцу ООО «Сити Трэвел».

Как следует из справки, предоставленной ООО «Сити вояж», ООО «Сити Трэвел» с 25.07.2024 года ООО «Сити вояж» к деятельности CITY/TRAVEL DMCC и сайту https://city.trеvel отношения не имеет. Никаких филиалов у ООО «Сити вояж» нет, продажей билетов не занимается, договоров с ФИО1 не заключалось, денежные средства на расчетный счет не поступали.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчик отказал истцу в перевозке по маршруту Стамбул-Мехико, не допустив истца на посадку в самолет. Необоснованным отказом от договора воздушной перевозки пассажира истцу были причинены убытки, а также моральный вред.

21.03.2024 года истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия.

Судом установлено, что адрес фио» является юридическим лицом, учрежденным в адрес.

Таким образом, приобретая авиабилеты, истец заключил договор международной авиаперевозки, в котором перевозчиком является иностранное юридическое лицо.

При разрешении исковых требований суд приходит к выводу о том, что правоотношения между сторонами спора регулируются нормами международного права, что подтверждаете следующим.

В соответствии со статьями 5, 6 Конвенции о международной гражданской авиации, заключенной в адрес 07.12.1944 (далее - Чикагская Конвенция от 07.12.1944), подпункт "в" пункта 2 статьи 2, пункт 5 статьи 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством адрес о воздушном сообщении, подписанном в адрес от 12.05.2010 года, Авиакомпания "Турецкие авиалинии" в качестве назначенного авиаперевозчика с турецкой стороны осуществляет воздушное сообщение с Российской Федерацией.

Пунктом 4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 7 ГК РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

На основании пункта 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, суд при разрешении гражданского дела применяет правила международного договора. Не допускается применение правил международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации. Такое противоречие может быть установлено в порядке, определенном федеральным конституционным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Гражданского кодекса Российской Федерации, Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Гражданского кодекса Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора. Не допускается применение правил международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации. Такое противоречие может быть установлено в порядке, определенном федеральным конституционным законом.

В силу ст. 1186, 1202, 1211 и 1212 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям между пассажиром и иностранным перевозчиком применяется Монреальская конвенция, поскольку рейс, на который истец приобрел авиабилет, является международной перевозкой.

Согласно ст. 1 Монреальской конвенции она применяется при всякой международной перевозке людей, багажа или товаров, осуществляемой за плату посредством воздушного судна. Монреальской конвенцией урегулированы правила возложения ответственности на перевозчика.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 24 «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации» разъяснено, что если международный договор Российской Федерации содержит материально-правовые нормы, подлежащие применению к соответствующему отношению, определение на основе коллизионных норм права, применимого к вопросам, полностью урегулированным такими материально-правовыми нормами, исключается (пункт 3 статьи 1186 ГК РФ).

В соответствии со ст. 13 Конвенции о международной гражданской авиации (Чикаго, 7 декабря 1944 г.) законы и правила Договаривающегося государства, относящиеся к допуску на его территорию или отправлению с его территории пассажиров, экипажа или груза воздушных судов, такие, как правила, касающиеся въезда, выпуска, иммиграции, паспортного и таможенного контроля и карантина, соблюдаются такими пассажирами и экипажем или от их имени, а также в отношении груза при прибытии, убытии или во время нахождения на территории этого государства.

Согласно п.1 ст.103 адрес кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

На основании пп. 2 п. 3 статьи 107 Воздушного кодекса Российской Федерации, при прекращении по инициативе перевозчика действия договора воздушной перевозки пассажира, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру не возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

При посадке на борт воздушного судна в адрес, истцу было отказано и перевозке ввиду отсутствия оплаченного бронирования гостиницы на даты пребывания в стране назначения.

Согласно правилам въезда Общим требованиям к въезду в страну Мексику, размещенным для всеобщего доступа на сайте ответчика, пассажир должен иметь: электронную визу в Мексику (SAE) (при условии, что один и тот же документ не используется повторно); бронирование отеля (уже оплачено и покрывает период поездки); обратный билет.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные сторонами доказательства и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено никаких, отвечающих признакам относимости, допустимости и в свою очередь достаточности, доказательств того, что у него имелись надлежащие документы, позволяющие въехать в страну Мексику.

Принимая во внимание, что вопреки ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, подтверждающих доводы искового заявления, суд приходит к выводу, что ответчик правомерно отказался от исполнения договора перевозки, поскольку истец не имел оплаченного бронирования гостиницы на даты пребывания в стране назначения.

В соответствии с пунктом 5 «Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 г. N 82 (далее - Федеральные авиационные правила), пассажир, грузоотправитель, грузополучатель обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации и законодательство страны, на территорию, с территории или через территорию которой осуществляется перевозка пассажиров, багажа и грузов, касающиеся перевозки пассажиров, багажа и грузов, выполнения требований по обеспечению безопасности полетов, авиационной безопасности и требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля.

Указанное требование развивается пунктом 83 Федеральных авиационных правил, которым предусмотрена обязанность пассажира при международных перевозках иметь оформленные в установленном порядке выездные, въездные и другие документы, требуемые в соответствии с законодательством страны, на территорию, с территории или через территорию которой будет осуществляться перевозка.

Таким образом, отсутствие необходимых въездных документов является основанием для расторжения договора перевозки по инициативе перевозчика.

Иметь оформленные в установленном порядке въездные документы является прямой обязанностью пассажиров. Нормативные акты, регулирующие правоотношения по воздушной перевозке, не содержат указания на обязанность перевозчика давать разъяснения относительно необходимых документов с целью въезда на территорию иностранных государств. Таким образом, истцом не исполнена возложенная законодательством обязанность иметь необходимые документы для въезда на территорию иностранного государства.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средствах в размере сумма

Поскольку, как ранее установлено судом между истцом и ответчиком заключен договор международной воздушной авиаперевозки, возникшие между ними спорные правоотношения, регулируются нормами международного права в сфере воздушных перевозок. Таким образом, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» о компенсации морального вреда и штрафа не применяются к спорному правоотношению в силу ст. 1186, 1202, 1211 и 1212 ГК РФ, из которых следует, что к спорному правоотношению применяется право страны перевозчика.

Действие Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяется на данные правоотношения, участником которых является иностранная авиакомпания. Монреальская конвенция не содержат правил о взыскании штрафных санкции и взыскании компенсации морального вреда вызванных отказом в перевозке ввиду несоблюдения миграционных правил.

При этом статья 29 Монреальской конвенции прямо устанавливает, что при перевозке пассажиров, багажа любой иск об ответственности, независимо от его основания может быть предъявлен лишь в соответствии с условиями и такими пределами ответственности, которые предусмотрены настоящей конвенцией. При любом таком иске, любые выплаты, не относящиеся к компенсации фактического вреда, не подлежат взысканию.

По указанным основаниям также не подлежат взысканию с ответчика неустойка, компенсация морального вреда, штраф, а также штраф в пользу МОО «Клиентправ» и судебные расходы, поскольку данные требования являются производными от основного требования, в удовлетворении которого суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес (Турецкие авиалинии) о взыскании денежных средств, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2025 г.

Судья Н.Г. Хайретдинова