2-1994/2022

74RS0003-01-2022-001723-98

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

30 августа 2022 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при помощнике судьи Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в общей сумме 44 104 580 руб. 03 коп., а именно – 29 000 000 руб. основной задолженности, 13 817 009 руб. 65 коп. процентов за пользование займом и 1 287 570 руб. 38 коп. процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В обосновании иска указано, что на основании расписок от 25.12.2019, от 01.07.2020, от 01.09.2020, от 15.09.2020, от 10.10.2020, от 20.11.2020, от 07.12.2020, от 05.01.2021, от 03.02.2021, от 05.03.2021, от 06.04.2021, от 08.05.2021 ответчик получил от истца денежную сумму 29 000 000 руб. Ответчик сумму займа не возвратил и проценты за пользование займом не уплатил, в связи с чем с него подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 и Росфинмониторинг в судебном заседании участия не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения явившегося лица и исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как указано в п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании установлено, что ответчиком собственноручно написаны следующие расписки в получении денежных средств:

от 25.12.2019 в получении денежной суммы 1 000 000 руб. на срок до 25.01.2020 под 36% годовых;

от 01.07.2020 в получении денежной суммы 1 000 000 руб. на срок до 01.08.2020 под 36% годовых;

от 01.09.2020 в получении денежной суммы 1 000 000 руб. на срок до 01.12.2020 под 36% годовых;

от 15.09.2020 в получении денежной суммы 5 000 000 руб. на срок до востребования под 3% в месяц;

от 10.10.2020 в получении денежной суммы 5 000 000 руб. на срок до востребования под 3% в месяц;

от 20.11.2020 в получении денежной суммы 5 000 000 руб. на срок до востребования под 3% в месяц;

от 07.12.2020 в получении денежной суммы 1 000 000 руб. на срок до 07.01.2021 под 36% годовых;

от 05.01.2021 в получении денежной суммы 2 000 000 руб. на срок до 01.02.2021 под 36% годовых;

от 03.02.2021 в получении денежной суммы 2 000 000 руб. на срок до 03.03.2021 под 36% годовых;

от 05.03.2021 в получении денежной суммы 2 000 000 руб. на срок до 05.04.2021 под 36% годовых;

от 06.04.2021 в получении денежной суммы 2 000 000 руб. на срок до 06.05.2021 под 36% годовых;

от 08.05.2021 в получении денежной суммы 2 000 000 руб. на срок до 08.06.2021 под 36% годовых.

Из обоснования иска и объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик свои обязательства по возврату заемных средств не исполнил, несмотря на направленное в его адрес 11.01.2022 требование; ответчик также не исполнил обязательства по выплате процентов за пользование заемными средствами.

Ответчик не представил суду доказательств полного или частичного возврата займа.

Оригиналы расписок ответчика предъявлены суду истцом; наличие долговых расписок у кредитора подтверждает доводы искового заявления о том, что обязательства по возврату заемных средств и по уплате процентов за пользование данными средствами исполнены не были.

С учетом сделанных судом выводов о неисполнении ответчиком обязательств по возврату заемных средств и по уплате процентов за пользование данными средствами требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими признаются обоснованными.

Истец представил в суд расчет спорных денежных сумм, согласно которому по состоянию на 17.03.2022 общий размер задолженности составлял 44 104 580 руб. 03 коп. и имел следующую структуру:

- основной долг 29 000 000 руб.;

- долг по процентам за пользование займом 13 817 009 руб. 65 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами 1 287 570 руб. 38 коп.

Судом данный расчет проверен и принимается, ответчик доказательств полной или частичной уплаты спорных денежных сумм не представил.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как исковые требования признаны обоснованными, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу данной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Расходы истца на услуги представителя составили 40 000 руб., что подтверждается договором от 10.01.2022 и распиской ФИО3 от 10.01.2022.

Исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что с учетом продолжительности рассмотрения дела, объема, сложности работы, выполненной представителем, расходы в размере 5 000 руб. отвечают критерию разумности и соразмерности, в связи с чем они подлежат возмещению за счет ответчика.

В общей сложности с ответчика в пользу истца следует взыскать возмещение судебных расходов в сумме 65 000 руб. (60 000 руб. + 5 000 руб.).

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную задолженность по распискам от 25.12.2019, от 01.07.2020, от 01.09.2020, от 15.09.2020, от 10.10.2020, от 20.11.2020, от 07.12.2020, от 05.01.2021, от 03.02.2021, от 05.03.2021, от 06.04.2021, от 08.05.2021 в общей сумме 44 104 580 руб. 03 коп. и возмещение судебных расходов в сумме 65 000 руб., а всего взыскать 44 169 580 руб. 03 коп.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

ФИО1 – индивидуальный номер налогоплательщика №

ФИО2 – индивидуальный номер налогоплательщика №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий: