Решение по делу № 2-2432/2023 от 24.05.2023

№2-2432/2023

03RS0004-01-2023-001698-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Давлетовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МК "Касса №" к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между, ООО МКК «Касса №» и ФИО1, был заключен договор потребительского займа №Д-ум-13.05-52268 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 Договора, Займодавец предоставил Заемщику 200 000,00 руб. под 0,230% процента за каждый день пользования денежными средствами, 83,950% годовых, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный Договором срок. Факт передачи денежных средств по Договору подтверждается расходным-кассовым ордером №PKO-l3.05-7faa233d-e971-45fl-b21e-9a509be4df4e.

Обязательство Заемщика по возврату займа и уплате процентов, согласно п. 10 договора потребительского займа обеспечивается залогом автомобиля марки <данные изъяты>, выпуска 2015 года, кузов N №, цвет БЕЛЫЙ, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, право собственности на данный автомобиль принадлежало Заемщику на момент получения займа.

Ответчик свои обязательства перед Истцом не выполнил надлежащим образом, при этом они должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Задолженность Ответчика по состоянию на 21,12.2022 г. составляет 276 480,00 руб., из которых по предоставленному займу - 200 000,00 руб., начисленным процентам за пользованием займом - 68 080,00 руб., неустойка - 8 400,00 руб.

В рамках выявления п/п.9 Договора займа, Стороны, в целях обеспечения обязательств по Договору займа заключили Договор залога № Д-ум-13.05-52268 /1 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному Договору залога, Ответчик передал Истцу в обеспечение полного надлежащего исполнения своих обязательств, в залог следующее имущество: автомобиль марки LADA, 219410 LADA KALINA, выпуска 2015 года, кузов N №, цвет БЕЛЫЙ, идентификационный номер (<***>) №, государственный регистрационный номер <***>.

В порядке, предусмотренном ч.1 ст.340 ГК РФ, стоимость Предмета залога была определена соглашением сторон и составила 460 000,00 руб. (п.1.2. Договора залога).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ООО МКК «Касса №» паспорт транспортного средства <адрес> Предмета залога, о чем был составлен акт приема-передачи. ПТС находится на хранении ООО МКК "Касса №".

Истцом (Залогодержателем) в соответствии с положениями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате было направлено уведомление о возникновении залога движимого имущества. В результате данного Истцу было выдано свидетельство, подтверждающее регистрацию уведомления о залоге движимого имущества. Регистрационный номер уведомления о возникновении залога в единой информационной системе нотариата №.

В связи с тем, что обременение в виде залога зарегистрировано у нотариуса, уведомление о возникновении права №, и данные сведения находятся в открытом доступе на сайте www.reestr-zalogoy.ru, залог не прекращается.

Покупатель спорного транспортного средства не проявил должную степень осмотрительности и заботливости, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть в полном объеме не проверил достоверность информации об автомобиле, а именно наличие обременений в виде залога и претензий третьих лиц.

Учитывая то, что Ответчик по Договору займа свои обязательства не исполнил надлежащим образом, у Истца, в призме ч.1 ст.349 ГК РФ, возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество (Предмет залога) в порядке предусмотренном разделом 3 Договора залога, в частности п.3.2., который содержит в себе условия, предусматривающее внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В рамках реализации внесудебного порядка, Истцом в адрес Ответчика заказным письмом с уведомлением была направлена досудебная претензия. Данное уведомление со стороны Ответчика осталось без внимания. Учитывая данное, обращение взыскания на Предмет залога или реализация Предмета залога в соответствии с условиями в Договоре залога о внесудебном обращении взыскания не были осуществлены в связи действиями Залогодателя, выраженные в непередаче Предмета залога Истцу.

Сумма неисполненного обязательства 276 480,00 руб. составляет более 5% стоимости Предмета залога 460 000,00 руб. До настоящего времени Ответчик не исполнил свое обязательство по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, что, в соответствии со ст. 334 ГК РФ и условиями п. 2.3.6 Договора залога, вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на Предмет залога.

На основании изожженного истец просит суд взыскать с ответчика в свою польз задолженность по договору потребительского займа № Д-ум-13.05-52268, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 480,00 руб., из которых: 200 000,00 руб. - сумма предоставленного займа, 68 080,00 руб. - проценты за пользование суммой займа; 400,00 руб. – неустойка. Установить собственника заложенного имущества - автомобиля марки LADA, 219410 LADA KALINA, выпуска 2015 года, кузов N №, цвет БЕЛЫЙ, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер № в пользу ООО Микрокредитная компания "Касса №". Обратить взыскание на заложенное по договору залога №Д-ум-13.05-52268/1 от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автомобиль марки LADA 219410 LADA KALINA, выпуска 2015 года, кузов N №, цвет БЕЛЫЙ, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер № в пользу ООО Микрокредитная компания "Касса №" Установить начальную продажную цену Автомобиля в размере 460 000,00 руб. Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 964,80 руб.

Представитель истца МКК «Касса №» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В силу ч.2 ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, суд полагает что, предпринял все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд приходит к выводу что, ответчик был надлежаще извещен, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений не представил.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 67 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Аналогичные разъяснения даны и в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которому по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В п.3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между, ООО МКК «Касса №» и ФИО1, был заключен договор потребительского займа №Д-ум-13.05-52268 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 Договора, Займодавец предоставил Заемщику 200 000,00 руб. под 0,230% процента за каждый день пользования денежными средствами, 83,950% годовых, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный Договором срок. Факт передачи денежных средств по Договору подтверждается расходным-кассовым ордером №PKO-l3.05-7faa233d-e971-45fl-b21e-9a509be4df4e.

Обязательство Заемщика по возврату займа и уплате процентов, согласно п. 10 договора потребительского займа обеспечивается залогом автомобиля марки LADA, 219410 LADA KALINA, выпуска 2015 года, кузов N №, цвет БЕЛЫЙ, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, право собственности на данный автомобиль принадлежало Заемщику на момент получения займа.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств ФИО1 суду не представлено.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан верным. Иного расчета суду не представлено, расчет ответчиком не оспорен.

Судом установлен факт нарушения ФИО1 обязательств по возврату задолженности по договору потребительского займа, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст.401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа с ответчика является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд находит возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО Микрокредитная компания «Касса №» задолженность по основному долгу по договору потребительского займа №Д-ум-13.05-52268 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 480 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО1 не исполняются условия договора потребительского займа, чем нарушаются права ООО Микрокредитная компания «Касса №», которые подлежат восстановлению путем взыскания задолженности по договору займа и процентов за пользование займом, а потому исковые требования ООО Микрокредитная компания «Касса №» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

В рамках выполнения п.9 договора займа, стороны, в целях обеспечения обязательств по договору займа заключили договор залога №Д-ум-13.05-52268/1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору залога, ответчик передал истцу в обеспечение полного надлежащего исполнения своих обязательств, в залог следующее имущество: автомобиль марки LADA, 219410 LADA KALINA, выпуска 2015 года, кузов N №, цвет БЕЛЫЙ, идентификационный номер (<***>) №, государственный регистрационный номер №.

В порядке, предусмотренном ч.1 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога была определена соглашением сторон и составила 460 000 руб.

В настоящее время, в нарушение условий договора обязанности не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч.2 ст.346 ГК РФ а также условий договора залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп.3 п.2 ст.351, пп.2 п.1 ст.352, ст.353 ГК РФ. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с пп.3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (п.2 и 4 ст.346).

В соответствии с п.2.3.6. договора залога залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства в случае, если транспортное средство, выбыло из владения залогодателя не в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу ч.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.2 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Учитывая то, что ответчик ФИО1 по договору займа свои обязательства не исполнил надлежащим образом, у ООО Микрокредитная компания «Касса № 1» возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество (предмет залога) в порядке предусмотренном разделом 3 договора залога, в частности п.3.2, который содержит в себе условия, предусматривающее внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

ООО Микрокредитная компания «Касса № 1» в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением была направлена досудебная претензия, однако данное уведомление со стороны ответчика осталось без внимания.

Учитывая данное, обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с условиями в договоре залога о внесудебном обращении взыскания не были осуществлены в связи действиями залогодателя, выраженные в не передаче предмета залога истцу.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредита) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а так же в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В п.1 ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 названного кодекса.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на сдержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Сумма неисполненного обязательства (276 480,00 руб. составляет более 5% стоимости Предмета залога 460 000,00 руб.

До настоящего времени ответчик не исполнил свое обязательство по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, что в соответствии со ст.334 ГК РФ и условиями п.2.3.6 договора залога являются основанием для обращения взыскания на предмет залога.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, суд считает исковые требования ООО Микрокредитная компания «Касса №» обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки LADA, 219410 LADA KALINA, выпуска 2015 года, кузов N №, цвет БЕЛЫЙ, идентификационный номер (<***>) №, государственный регистрационный номер №

№ считает возможным определить способ реализации заложенного автомобиля путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену заложенного автомобиля, в размере 460 000,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 964,80 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МК "Касса №" к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, выдан МВД РБ от ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, Башкирская АССР) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса № 1» (ИНН <***>) задолженность по договору №Д-ум-13.05-52268 от ДД.ММ.ГГГГ начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 480,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 964,80 руб.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога №Д-ум-13.05-52268/1 от ДД.ММ.ГГГГ.на автомобиль марки LADA, 219410 LADA KALINA, выпуска 2015 года, кузов N №, цвет БЕЛЫЙ, идентификационный номер (<***>) №, государственный регистрационный номер №, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов и начальную продажную цену в размере 460 157 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Харламов

Мотивированное решение суда изготовлено 29 мая 2023 года.