Дело № 2-2031/2025

23RS0042-01-2025-001722-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 16 июня 2025 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Гисиновой П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 23.01.2024 г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № 4704-2Z3/00180, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 748 727,16 руб., под 11,9% годовых, а ответчик принял на себя обязательство соблюдать условия погашения кредита. Банк выдал ответчику сумму кредита, тем самым исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако, свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту по состоянию на 12.03.2025 г. в размере 724 268,61 руб., в том числе: 683 411,49 руб. – основной долг, 37 096,93 руб. – проценты, 2 059,27 руб. – неустойка на основной долг, 1 700,92 руб. – неустойка на проценты. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 485 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, был согласен с вынесением заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями гражданского кодекса, регулирующими правоотношения по договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что 23.01.2024 г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № 4704-2Z3/00180, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 748 727,16 руб., под 11,9% годовых, на срок до 23.10.2029 г.

Банк предоставил ответчику кредитные денежные средства, тем самым исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, что подтверждается выпиской по его счету.

Согласно представленному расчету в настоящее время задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 12.03.2025 г. в размере 724 268,61 руб., в том числе: 683 411,49 руб. – основной долг, 37 096,93 руб. – проценты, 2 059,27 руб. – неустойка на основной долг, 1 700,92 руб. – неустойка на проценты.

Указанная задолженность подтверждается представленными истцом расчетом и выпиской по счету ответчика.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности по кредиту, ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил.

Исходя из указанных достоверно установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 724 268,61 руб. являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 485 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № 4704-2Z3/00180 от 23.01.2024 г. по состоянию на 12.03.2025 г. в размере 724 268,61 руб., в том числе: 683 411,49 руб. – основной долг, 37 096,93 руб. – проценты, 2 059,27 руб. – неустойка на основной долг, 1 700,92 руб. – неустойка на проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 485 руб., а всего взыскать 743 753 (Семьсот сорок три тысячи семьсот пятьдесят три) рубля 61 копейка.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гамаюнов С.С.