Решение по делу № 2А-2057/2022 от 15.09.2022 | Дзержинский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Дело № 2а-2057/22

(УИД 78RS0003-01-2022-003406-90) 15 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

при секретаре Суриной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по пени

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по пени.

Административное исковое заявление обосновано тем, что ФИО1 с 11.02.2015 года по 01.06.2020 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения, и являлась плательщиком страховых взносов в соответствии с п. 1 ст. 419 НК РФ.

Налогоплательщик представила в Инспекцию декларацию по УСН 20.03.2020 года по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019 года по сроку уплаты до 30.04.2020 года, в том числе авансовые платежи со сроком уплаты 25.04.2019 года, 25.07.2019 года, 25.10.2019 года соответственно.

Налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2019 год ФИО1 уплатила позже срока.

При уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке п. 2 си. 57, ст. 75 НК РФ.

ФИО1 были начислены пени за период с 26.10.2019 года по 08.04.2021 года на недоимку по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019 год, уплачиваемому позже срока, на сумму 96260 рублей 26 копеек.

В связи с тем, что страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за 2019 год в размере 205478 рублей в установлены срок 02.07.2020 года ответчиком уплачены не были, налогоплательщику были начислены пени в порядке п. 2 ст. 57, ст. 75 НК РФ.

ФИО1 были начислены пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 03.07.2020 года по 14.12.2020 года в размере 8146 рублей 47 копеек.

В соответствии со ст. 430 НК РФ налогоплательщику были начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 13610 рублей 13 копеек за период с 01.01.2020 года по 01.06.2020 года.

В связи с тем, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, исчисленные на дату прекращения предпринимательской деятельности в установленный срок 16.06.2020 года ответчиком уплачены не были, налогоплательщику были начислены пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 17.06.2020 года по 08.11.2020 года в размере 194 рублей 82 копеек.

В установленный срок задолженность ответчиком уплачена не была, в связи с чем налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика было направлено требование № 16180 от 13.07.2021 года, № 18284 от 09.11.2020 года об уплате налога, пени.

До настоящего времени задолженность по пени, подлежащим уплате по требованию, не оплачена.

Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 в Судебный участок № 200 Санкт-Петербурга.

24.12.2021 года мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2А-680/2021-200 о взыскании в пользу МИФНС № 10 по Санкт-Петербургу задолженности по пени в размере 104693 рублей 50 копеек.

От налогоплательщика поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. Определением от 17.01.2022 года судебный приказ № 2А-680/2021-200 был отменен.

Межрайонная ИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 96260 рублей 26 копеек, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 8341 рубля 29 копеек, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 91 рубля 95 копеек.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика.

Изучив материалы дела, суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно пункту 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции РФ и ст. 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 11.02.2015 года по 01.06.2020 года являлась индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения.

В соответствии с п. 1 ст. 346.11 НК РФ, упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 346.12 НК РФ, налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

Согласно ст. 346.14 НК РФ, объектом налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.

Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 346.18 НК РФ, в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с положениями ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

По причине неуплаты налогоплательщиком в установленный законом срок

Налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019 год, ФИО1 уплатила позже срока.

Несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов и сборов влечет взыскание пени.

Согласно положениям ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 75 НК РФ административным истцом был произведен расчет пени, подлежащих уплате административным ответчиком в связи с неисполнением обязанности по уплате налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019 год, размер которых составил 96260 рублей 26 копеек.

В соответствии со п. 1 ст. 419 НК РФ, ФИО1 являлась плательщиком страховых взносов.

Страховые взносы в размере 205478 рублей в установленный срок 02.07.2020 года административным ответчиком уплачены не были, в связи с чем, налогоплательщику были начислены пени в размере 8146 рублей 47 копеек.

ФИО1 прекратила предпринимательскую деятельность 01.06.2020 года.

Страховые взносы административным ответчиком в установленный срок 16.06.2020 года уплачены не были, в связи с чем были начислены пени в размере 194 рублей 82 копеек.

В связи с неуплатой в установленный срок задолженности по налогам и пени, налогоплательщику через личный кабинет было направлено требование № 16180 от 13.07.2021 года, № 18284 от 09.10.2020 года.

Требование об уплате пени осталось не исполненным.

Из представленного в материалы дела расчета пени ее обоснованность в размере отыскиваемой суммы не доказана, так как она начислена на недоимку, не являющуюся предметом требований. Сам по себе факт указания в требовании налогового органа недоимки не является безусловным обстоятельством, свидетельствующим об обоснованности ее начисления.

Налоговым органом в материалы настоящего административного дела представлено требование № 18284 по состоянию на 09.11.2020 года, а также требование № 16180 по состоянию на 13.07.2021 года, при этом предметом заявленных требований является недоимка за 2017 год.

Доказательства принудительного взыскания недоимки по налогам либо ее добровольной оплаты с нарушением установленного законом срока административным истцом в дело не представлено, что исключает возможность взыскания с административного ответчика пени в заявленном размере.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность каждого гражданина платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно частям 1 - 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пени как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 17.02.2015 года № 422-О оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание, которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

В силу пунктов 2 и 5 части 1, части 2 статьи 287 КАС РФ по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций на административного истца возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие размер денежной суммы, составляющей платеж либо санкцию, и ее расчет.

Доказательства, подтверждающие размер денежной суммы, составляющей платеж либо санкцию, и ее расчет в материалы дела налоговым органом не представлены.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, по мнению суда, оснований для удовлетворения административного иска Межрайонной ИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу в части взыскания недоимки по пени не имеется.

Руководствуясь ст. 150, 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.П. Матусяк