Дело№ 33а-3308/2023 (суд 2 инстанции) Докладчик Семёнов А.В.
Дело № 2а-337/2023 (суд 1 инстанции) Судья Куприянов А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Морковкина Я.Н.,
судей Семёнова А.В. и Емельяновой О.И.,
при секретаре Яблоковой О.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 07.09.2023 административное дело по апелляционной жалобе ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области на решение Судогодского районного суда Владимирской области от 17.05.2023 по иску Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Владимирской области к ФСИН России, УФСИН России по Владимирской области и ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области об устранении нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства.
Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
29.03.2023 Владимирский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Владимирской области обратился в суд с административным иском к ФСИН России, УФСИН России по Владимирской области и ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области с требованиями о признании незаконным бездействия и об устранении нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства.
При этом административный истец просил обязать ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области в течение 1 года 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения требований уголовно-исполнительного законодательства и оградить медицинскую часть учреждения забором сплошного заполнения, тем самым организовав локальный изолированный участок; при недостаточности у ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области денежных средств на выполнение указанных работ возложить субсидиарную ответственность по данным обязательствам на ФСИН России, УФСИН России по Владимирской области в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить необходимое финансирование ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области для выполнения мероприятий.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в жилой зоне исправительного учреждения имеется одноэтажное здание медицинской части, которое в нарушение требований пунктов 9.5, 9.15 «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных Приказом Минстроя России от 24.10.2017 № 1454/пр.; не огорожено забором сплошного заполнения на локальном изолированном участке; что нарушает права и законные интересы осужденных, медицинского персонала и сотрудников исправительного учреждения, связанных с безопасным пребыванием в здании медицинской части.
Направленное в адрес начальника учреждения представление от 24.10.2022 об устранении выявленных нарушений закона оставлено без фактического исполнения, что явилось основанием обращения прокурора за судебной защитой прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
Решением Судогодского районного суда Владимирской области от 17.05.2023 исковые требования удовлетворены; ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области, обязано в срок до 30.06.2025 оградить локальный изолированный участок со зданием медицинской части ограждением сплошного заполнения в соответствии с положениями подпункта 19 пункта 17 раздела II, подпункта 6 пункта 30 раздела IV Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 04.09.2006 № 279 (ред. от 17.06.2013); признав предшествующее бездействие ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области незаконным; при недостаточности у ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области денежных средств на выполнение работ по ограждению локального изолированного участка со зданием медицинской части обязать ФСИН России и УФСИН России по Владимирской области в срок до 31.12.2024 обеспечить необходимое финансирование ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области для выполнения мероприятий, указанных в пункте 1 настоящего решения.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что для строительства ограждения медицинской части необходимо дополнительное финансирование, поскольку указанные обстоятельства не исключают обязанности ответчиков, в том числе как распорядителей и получателей бюджетных ассигнований, соблюдать требования уголовно-исполнительного законодательства и не допускать нарушения прав и законных интересов осуждённых.
Административным истцом Владимирской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, реализуя свое право, предусмотренное частью 2 статьи 46, статьями 113, 157 КАС РФ представитель административного истца ФИО2 просил приобщить и принять к производству заявление о частичном отказе от административного искового заявления в части возложения субсидиарной ответственности о выделении денежных средств на УФСИН России по Владимирской области и ФСИН России при их недостаточности у ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области для выполнения работ по устранению выявленных нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства, а именно ограждения медицинской части учреждения забором для организации локального изолированного участка.
Согласно части 1 пункта 3 статьи 194 КАС РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 46 КАС РФ).
Согласно части 2 статьи 304 КАС РФ при принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.
В данном случае отказ от административного иска в части заявлен уполномоченным представителем административного истца в письменной форме, не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит действующему законодательству.
При таких обстоятельствах судебная коллегия принимает частичный отказ Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Владимирской области от иска в части требований к ФСИН России и УФСИН России по Владимирской области в срок до 31.12.2024 обеспечить необходимое финансирование ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области и прекращает производство по делу в указанной части административного иска.
В остальной части, исследовав письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, заслушав объяснения представителя административного истца ФИО2, объяснения представителя административных ответчиков УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России, ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 39, статьи 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как усматривается из материалов дела, ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области является исправительным учреждением общего режима для содержания осужденных женщин. Учреждение является местом с массовым пребыванием неопределенного круга лиц.
Пунктом 1.1 Устава ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области, утвержденного приказом ФСИН России от 16.05.2011 № 291 (далее - Устав ФКУ ИК-10), определено, что ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и несет связанные с этой деятельностью обязанности.
ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области является некоммерческой организацией (пункт 1.6 Устава).
В соответствии с пунктом 2.1 Устава ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области, предметом и целями деятельности учреждения являются, в том числе, обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных, а также создание осужденным условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Согласно пункту 2.5.1 Устава ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области обеспечивает необходимые условия содержания осужденных, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области осуществляет эксплуатацию зданий, помещений и имущества Учредителя; его охрану и техническое обслуживание; принимает меры по его сохранению и рациональному использованию (пункт 2.5.2 Устава).
Из представленных материалов дела следует, что на территории ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области в жилой зоне расположено одноэтажное здание медицинской части, находящееся на локальном изолированном участке, фактическое ограждение забором которой отсутствует.
Иные локальные участки, не относящиеся к категории изолированных; вокруг здания медицинской части отсутствуют.
В соответствии с пунктом 9.4 Свода Правил 308.1325800.2017 режимная, жилая, изолированная жилая, производственная зоны ИУ (кроме производственной зоны КП) разделяются на локальные изолированные участки и территорию вне локальных изолированных участков. По границе локального изолированного участка устанавливаются ограждения, отвечающие требованиям Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 04.09.2006 № 279.
Ограждения локальных изолированных участков оборудуют входной калиткой, при необходимости обеспечения проезда автотранспорта на территорию локального изолированного участка - воротами.
Расположение ограждений локальных изолированных участков должно обеспечивать свободный проезд автотранспорта, в том числе пожарных автомобилей по территории режимной, жилой, изолированной жилой, производственной зон.
В силу положений пункта 9.5 Свода правил 308.1325800.2017 в жилой зоне ИК общего, строгого режимов выделяют локальные изолированные участки, в том числе, со зданием медицинской части (врачебного, фельдшерского здравпункта).
Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие ограждения (забора) сплошного заполнения на локализованном изолированном участке одноэтажного здания медицинской части нарушает права и законные интересы осужденных, медицинского персонала и сотрудников исправительного учреждения, связанных с безопасным пребыванием в здании медицинской части.
Суд отверг доводы представителя ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области ФИО4 о затруднениях обеспечения свободного проезда автотранспорта по огражденной территории здания медицинской части, и указал, что возможность обеспечения разворота специальных транспортных средств на огороженной территории медицинской части закладывается в момент проектирования конструкции забора, исходя из индивидуальных особенностей расположения здания.
Кроме того судом принято во внимание, что административное исковое заявление прокурора явилось следствием бездействия ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области по устранению ранее выявленных недостатков требований уголовно-исполнительного законодательства в рамках мер прокурорского реагирования (представление от 24.10.2022); в отсутствии каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области действий, направленных на исполнение требований представления прокурора.
Суд признал незаконным бездействие ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области по локализации ограждением изолированного участка здания медицинской части и обязал устранить допущенные нарушения путем исполнения требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части.
Вопреки доводам административного ответчика требования, предусмотренные пунктом 9.5 Свода правил 308.1325800.2017, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.10.2017 №1454/пр, в части ограждения изолированных участков не являются новеллой законодательства.
Требование об ограждении изолированных участков распространяется не только на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных учреждений. Оно распространяется и на здания, которые были построены до введения его в действие.
Приказом Минюста России от 04.09.2006 № 279 (ред. от 17.06.2013) утверждены Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы.
В соответствии с пунктом 16 Наставлений инженерные средства охраны и надзора применяются для создания условий по обеспечению установленного режима содержания, безопасности персонала, осужденных и лиц, содержащихся под стражей, предупреждению и пресечению побегов, других преступлений и несанкционированных действий, а также выполнения других служебных задач, возложенных на отделы охраны, конвоирования, розыска и безопасности учреждений УИС.
В пункте 17 Наставлений приводятся виды ограждений по функциональному назначению, в том числе ограждения изолированных участков.
Согласно подпункту 19 пункта 17 Наставлений для изоляции друг от друга групп осужденных и лиц, содержащихся под стражей, на территории учреждения выгораживаются изолированные участки, которые ограждаются заборами из металлической сетки высотой не менее 3,0 м. Между смежными изолированными участками устанавливается ограждение сплошного заполнения высотой не менее 3,0 м.
При этом суд первой инстанции указал на необходимость предусмотреть в конструкции ограждения локального изолированного участка здания медицинской части ворота и/или калитку в соответствии с положениями подпункта 6 пункта 30 раздела IV Наставления.
В соответствии с пунктом 2 Приказа Минюста России от 04.09.2006 № 279 исполнение требований указанного Наставления является обязательным.
Таким образом, возложение судом обязанности устранить допущенное нарушение не является вмешательством в компетенцию Федеральной службы исполнения наказаний.
Довод о том, что указанные работы не включены в федеральную целевую программу и необходимые бюджетные средства учреждению не выделены, сам по себе не свидетельствует о незаконности судебного акта, поскольку отсутствие необходимого финансирования не освобождает исправительное учреждение от обязанности обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, предусмотренной статьей 13 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации».
При этом сведений о мерах, предпринятых для получения в установленном порядке необходимого финансирования, исправительным учреждением не представлено, что свидетельствует о незаконном бездействии.
Срок для исполнения административным ответчиком решения, установлен судом с учетом разумности и необходимости соблюдения баланса интересов сторон.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, в том числе по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ административного истца Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Владимирской области от административного иска в части возложения субсидиарной ответственности о выделении денежных средств на УФСИН России по Владимирской области и ФСИН России при их недостаточности у ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области для выполнения работ по устранению выявленных нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства, а именно ограждения медицинской части учреждения забором для организации локального изолированного участка.
В указанной части решение Судогодского районного суда Владимирской области от 17.05.2023 отменить, производство по делу прекратить.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Судогодский районный суд Владимирской области.
Председательствующий: Я.Н. Морковкин
Судьи: А.В. Семёнов
О.И. Емельянова