Решение по делу № 2-781/2023 от 02.11.2023 - о признании права собственности на 4/9 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, включая 3/9 доли- детская доля, 1/9 доли- в порядке наследования после смерти отца ***4, умершего ***, и распределении оставшейся 5/9 доли между наследниками.

Дело№2-781/2023

УИД 18RS0027-01-2023-000665-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.11.2023 года пос.Ува Удмуртской Республики

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ёлкиной В.А.

при секретаре Щекалевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на 4/9 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, включая 3/9 доли- детская доля, 1/9 доли- в порядке наследования после смерти отца ***4, умершего ***, и распределении оставшейся 5/9 доли между наследниками,

Установил:

Истец ФИО5 (до брака ФИО6) А.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что она является дочерью ***4 и ФИО2. В апреле 2023 года она узнала о том, что ее родители обращались в Администрацию ФИО7 с заявлением о разрешении на совершение сделки по отчуждению жилого дома общей площадью 84,9 кв.м, жилой-53,0 кв.м, расположенного по адресу: ***, ***, принадлежащего на тот момент ФИО2, ФИО3 и ей, ФИО3, по 1/3 доли каждому на основании договора на передачу домов в собственность граждан от 15.07.1997 года. Администрация Увинского района дала разрешение на совершение сделки по отчуждению указанного дома в связи с тем, что несовершеннолетняя ФИО3 вместе с родителями зарегистрированы и проживают в новой трехкомнатной квартире по адресу: *** ***, принадлежащей ***4 на основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа от 17.01.2001 года. Право на отчуждение жилого дома предоставлено при условии, что с момента возникновения права собственности ***4 на квартиру родители выделят несовершеннолетней дочери ***15 долю в вышеуказанной квартире и предоставят в органы опеки соответствующие документы. Данное обязательство родителей закреплено в постановлении Главы Администрации Увинского района от 10.02.2003 года №64.

В январе 2021 года обязательства по уплате стоимости квартиры по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от *** ***4 выполнены в полном объеме.

*** ***4 умер. В связи с этим 1/3 доля в праве собственности на квартиру ей, ФИО1, выделена не была.

Квартира является наследственным имуществом после смерти ***4 Наследниками по закону являются супруга ***2, сын ***3, и дочь ***5 (до брака ***11) ***5. Все наследники в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Решением Увинского районного суда от 10.11.2022 года ФИО2 выделена супружеская доля в наследственном имуществе, в том числе 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 06.02.2023 года решение Увинского районного суда от 10.11.2022 года оставлено без изменения.

Учитывая, что на основании постановления Главы Администрации Увинского района от 10.02.2003 года №64 ей, ФИО1, полагалось выделить 1/3 доли в праве собственности на квартиру, то ФИО2 претендовала бы в качестве супружеской доли на половину от 2/3 доли в праве собственности, оставшаяся 1/3 доля поделилась бы между тремя наследниками- ФИО4, ФИО3, ФИО1- по 1/9 доли каждому.

Истец ***5 просит признать за ней право собственности на 4/9 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, включая 3/9 доли- детская доля, 1/9 доли- в порядке наследования после смерти отца ***4, умершего ***, и распределить оставшиеся 5/9 доли между собственниками в следующем соотношении: ФИО2- 3/9 (супружеской) доли, ФИО4- 1/9 доли в порядке наследования, ФИО3- 1/9 доли в порядке наследования.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, привела те же доводы, что и в исковом заявлении, суду пояснила, что мама купила ей квартиру в ***, в этой квартире жили мама и бабушка, потом она(истец) эту квартиру продала и на деньги от продажи купила квартиру в ***, потом на деньги от продажи этой квартиры, добавив ипотечный кредит, она купила квартиру в ***. Несмотря на приобретение ей квартиры в ***, она не считает, что родители выполнили обязательство по выделению ей доли в квартире по адресу: ***. Считает, что ее детские права нарушены. С заявлением ответчика ФИО4 о пропуске срока исковой давности не согласилась, пояснила, что узнала об обязанности родителей выделить ей долю в квартире только в апреле 2023 года, кроме того, родители не могли выделить ей долю до полной оплаты квартиры и снятия залога, что было сделано лишь в январе 2021 года.

Ответчик ФИО4 с иском не согласилась, пояснила, что со слов мужа знает, что он купил дочери квартиру в *** в счет ее доли, и ничего ей не был должен. Также поддержала заявление о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.219 т.1), согласно которого ***4 стал собственником квартиры ***. К моменту подачи иска прошло более 20 лет. В течение этого срока мать истицы- ФИО2, в нарушение интересов дочери, в судебном порядке выделила себе супружескую долю. Более того, достоверно зная о том, что ей, когда она находилась в несовершеннолетнем возрасте, родители были обязаны выделить долю, то достигнув 18-летнего возраста, ФИО1 в течение установленного законом срока могла обратиться в суд, но этого не сделала, пропустила срок исковой давности. Просит отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их участия, направили суду заявления о признании исковых требований ФИО1(л.д.9,10 т.2).

Третье лицо нотариус нотариального округа «Увинский район Удмуртской Республики» ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации (далее- СК РФ) ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 ГК РФ).

В силу положений ст. ст. 64, 65 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей.

В соответствии с частью 2 статьи 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

По правовому смыслу п. 2 ст. 37 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 60 СК РФ родители не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать сделки по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Из материалов дела следует, что ***4 и ФИО6 (до брака ***13) Надежда Егоровна с *** состояли в зарегистрированном браке (***), что подтверждается справкой отдела ЗАГС Администрации муниципального образования «Увинский район» Удмуртской Республики (л.д.28,71 т.1), имели двух детей: ФИО3, *** года рождения (л.д.22 т.1) и ФИО6 (ныне- ФИО5) Анну Владимировну, *** года рождения (л.д.13-14 т.1).

Брак между ***4 и ФИО2 прекращен *** на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Увинского района Удмуртской Республики от 10.12.2012 года (л.д.29 том 1).

С *** ***4 и ФИО6 (до брака ***14) Светлана Викторовна состояли в зарегистрированном браке (л.д.23 т.1).

*** ***4 умер (л.д.30,61 т.1).

***4 в период брака с ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от *** (л.д.24,78-80 т.1) приобретена в собственность трехкомнатная квартира с лоджией (назначение: жилое, площадь: общая-96,6 кв.м, этаж 3), расположенная по адресу: ***. Согласно п.5 договора стоимость квартиры уплачивалась покупателем ***4 с рассрочкой на 20 лет путем удержания ежемесячных сумм из заработной платы.

Право собственности ***4 на квартиру зарегистрировано ***, запись регистрации *** (л.д.27,78 т.1). Действительная инвентаризационная стоимость квартиры, согласно справки БУ УР «ЦКО БТИ» составляет 671255 руб. (л.д.26 т.1), кадастровая стоимость, согласно выписки из ЕГРН, составляет 1434482,95 руб.(л.д.21 т.1). По состоянию на *** обязательства по уплате стоимости квартиры ***4 выполнены в полном объеме.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ***4 являются его супруга ФИО4, дети- ФИО3 и ФИО5 (до брака ФИО6) А.В., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства (л.д.62-65 т.1).

Согласно материалов наследственного дела №228/2021, заведенного после смерти ФИО9, 12.11.2021 года ФИО2 обратилась к нотариусу нотариального округа «Увинский район Удмуртской Республики» ФИО8 с заявлением о выделе ей доли в нажитом в браке с ***4 имуществе, в том числе в квартире по адресу: *** (л.д.61 на обороте, т.1). В связи с возражениями вдовы ***2 (л.д.64 т.1) нотариус письмом от *** (л.д.165 на обороте, т.1) разъяснил ФИО2 необходимость обращения в суд с заявлением о выделе супружеской доли в наследственном имуществе.

Данные обстоятельства установлены решением Увинского районного суда от 10.11.2022 года по гражданскому делу №2-550/2022 (л.д.15-19 т.1), вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 06.02.2023 года (л.д.31-34 т.1).

Решением Увинского районного суда от 10.11.2022 года ФИО2 выделена супружеская доля в размере 1/2 (одна вторая) из имущества, оставшегося после смерти наследодателя ***4, умершего ***, в том числе трехкомнатной квартиры с лоджией, кадастровой стоимостью 1434482,95 руб., расположенной по адресу: ***; за ***6 признано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру с лоджией, расположенную по адресу: ***.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении указанного гражданского дела №2-550/2022 ответчик ФИО1 с иском матери согласилась, в качестве третьего лица в судебном заседании от 23.08.2022 поясняла, что незадолго до смерти отца она приезжала из Москвы, отец ее вызывал, был разговор о том, что отец все хочет на нее, Андрея и маму (ФИО2) оформить, но не успел.

Истица ФИО1, требуя выделения ей в спорной квартире «детской» доли, ссылается на постановление главы Администрации Увинского района Удмуртской Республики от 10.02.2003 года ***. Согласно указанного постановления супругам ***4 и ***6 дано разрешение на совершение сделки по отчуждению жилого дома по адресу: ***, в связи с тем, что несовершеннолетняя ***3 вместе с родителями проживает в новой квартире по адресу: ***; на родителей ***11 возложена обязанность выделить несовершеннолетней дочери 1/3 доли в указанной квартире с момента возникновения у отца ***4 права собственности на указанное жилое помещение и предоставить в органы опеки и попечительства ***1 *** документ, подтверждающий право собственности (л.д.10 т.1).

Из материалов дела следует, что на основании договора на передачу и продажу квартир(домов) в собственность граждан от *** (л.д.189-190,193 т.1) ФИО2, ФИО3 и ФИО6 (ныне ФИО5) Анне Владимировне на праве общей совместной собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: *** (с учетом постановления ***1 Поршур-Туклинской сельской ***1 *** от *** «Об изменении нумерации домов в связи с Всероссийской переписью населения в 2002 году в д.***»- л.д.11 т.1).

Указанный жилой дом с письменного согласия супруга ФИО9(л.д.12) и на основании вышеуказанного разрешения органа опеки и попечительства (л.д.10 т.1) собственниками был продан, дата прекращения права собственности ФИО10 на указанный объект недвижимого имущества- 17.12.2004 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.06.2023 (л.д.53 т.1).

Согласно указанной выписки из ЕГРН, ФИО3 на основании договора купли-продажи от *** (л.д.194-195 т.1) на праве единоличной собственности принадлежало жилое помещение площадью 32,5 кв.м, расположенное по адресу: ФИО11. Указанная квартира, как следует из текста договора купли-продажи, приобретена несовершеннолетней ФИО3 с согласия законных представителей ***4 и ***6 за 250000 руб., расчет за квартиру сторонами произведен полностью во время подписания договора (п.4 договора). Договор подписан несовершеннолетней ФИО3 и ее законными представителями ФИО9 и ФИО2

Указанную квартиру ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО2 продала по договору купли-продажи от 06.12.2006 года (л.д.195-196 т.1) за 450000 руб., будучи в совершеннолетнем возрасте (достигла совершеннолетия 06.02.2006 года).

Кроме того, в собственности у ***3 на основании договора купли-продажи от *** имелась квартира по адресу: ***; дата прекращения права собственности- *** (л.д.55 т.1). Как пояснила истица в судебном заседании, эта квартира была приобретена ею на деньги от продажи игринской квартиры (л.д.17 т.2).

В настоящее время у ФИО1 в собственности имеется квартира по адресу: *** на основании договора купли-продажи от *** (л.д.55 т.1).

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст.3 ГПК РФ). Нарушений жилищных прав ***5 (до брака ***11) А.В. при продаже приватизированного жилого дома по адресу: *** судом не установлено, поскольку на момент прекращения права ***3 на указанное жилое помещение- ***- у нее в собственности имелась квартира по адресу: ***, приобретенная ей родителями по договору купли-продажи от ***, кроме того, ***3 была зарегистрирована и фактически проживала в квартире отца по адресу: ***

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Наличие неприязненных отношений между детьми умершего ФИО9 и его супругой ФИО4 дают основания полагать, что исковые требования ФИО1 намеренно направлены исключительно на уменьшение наследственной доли, причитающейся супруге умершего, и свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истца.

Доводы истца ФИО1 о нарушении ее прав тем, что отцом не выделена ей в собственность именно 1/3 доля в праве собственности на квартиру по адресу: ***, а не в другом помещении, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены; представленная в суд копия постановления Главы Администрации Увинского района Удмуртской Республики от 10.02.2003 года *** таковым не является, поскольку данным документом возлагается обязанность не только на отца, а на родителей ***11, причем с момента возникновения права собственности у отца ***4, а оно возникло, согласно свидетельства о государственной регистрации права (л.д.27 т.1), ***, то есть задолго до вынесения ***1 постановления.

В соответствии со ст. ст. 161 - 162 ГК сделки с недвижимым имуществом совершаются в простой письменной форме.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Доказательств того, что ***4 письменно обязался передать несовершеннолетней дочери какие-либо права на долю в принадлежащей ему квартире, суду не представлено. Письменного (нотариально удостоверенного) обязательства выделить долю в праве собственности на квартиру по адресу: ***7, ни ***4, ни ***6 не давали, в то же самое время, приобрели *** (то есть до продажи приватизированного жилого дома) дочери квартиру в ***. Предполагается добросовестность действий родителей в отношении их детей до тех пор, пока органами опеки и попечительства, комиссией по делам несовершеннолетних или судом общей юрисдикции не будут зафиксированы и установлены обратные факты, свидетельствующие о недобросовестном поведении родителей в отношении их детей.

1/2 доли спорного жилого помещения в настоящее время входит в состав наследственного имущества (нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону на указанный объект не выданы), 1/2 доли имеет собственника ***6 на основании решения суда, вступившего в законную силу.

По правилам п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренным законом.

Таким образом, у суда не имеется оснований для признания за истцом ***5 права собственности на 4/9 доли (в том числе 3/9- детская доля, 1/9- наследственная доля) в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, для изъятия доли у собственника ***6 и для распределения долей в указанной квартире между наследниками.

Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заявления ответчиков ФИО3 и ФИО2 (л.д.9,10 т.2) о признании исковых требований ФИО1 суд не принимает, поскольку это нарушает права и законные интересы ответчика ФИО4 (п.2 ст.39 ГПК РФ).

Что касается заявления ответчика ФИО4 о пропуске истцом срока исковой давности, то суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Оценивая представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что ***5 (до брака ***11) А.В., будучи зарегистрированной в квартире по адресу: ***7(л.д.214 т.1), после достижения совершеннолетия (***) длительные годы с необходимой степенью добросовестности и заботы не проявляла материально-правового интереса относительно спорного имущества, лишь после смерти отца приняла наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу. При этом она согласилась с иском матери, требовавшей выделения супружеской доли в спорной квартире, решение суда от *** не оспаривала. Суд считает, что трех- и десятилетний срок давности обращения в суд ***5 (до брака ***11) А.В., *** года рождения, давно истек, а доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истицей не представлено, что является самостоятельным основанием к отказу в иске (ст. 199 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на 4/9 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, включая 3/9 доли- детская доля, 1/9 доли- в порядке наследования после смерти отца ***4, умершего ***, и распределении оставшейся 5/9 доли между наследниками- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Увинский районный суд.

В окончательной форме решение принято 09.11.2023 года.

Судья- В.А.Ёлкина