Гр.дело №2-527/2022
61RS0053-01-2022-000267-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Семикаракорск 17 октября 2022года
Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохорова И.Г.
при секретаре Сахаровой Л.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО " Сбербанк " к Шахиевой Санам Мустафаевне о взыскании задолженности по договору №, за период со 2 сентября 2021 года по 17 мая 2022 года (включительно), в сумме 104 190 руб. 24 коп.
УСТАНОВИЛ :
ПАО "Сбербанк " обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №, за период со 2 сентября 2021 года по 17 мая 2022 года (включительно), в сумме 104 190 руб. 24 коп.
Обосновав заявленные требования следующим образом.
21 октября 2020 года, ПАО " Сбербанк " заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого "кредитор" предоставил "заемщику" кредит ( лимит кредитования) в сумме 100 000 руб., под 25,9 % годовых. Банк выполнил обязательства, предусмот- ренные соглашением, предоставил ФИО1 кредитную карту-GoldMasterCard с лимитом кредитования, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Поскольку платежи по карте производились заемщиком- ФИО1 с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на 31 января 2022 года образовалась задолженность в сумме 101 054 руб.38 коп., в связи с чем банком в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном погашение задолженности в срок не позднее 2 марта 2022 года. ФИО1 требование банка было проигнорировано. В связи с чем, банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору №, за период со 2 сентября 2021 года. 21 марта 2022 года мировым судьей в Семикаракорском судебном районе Ростовской области на судебном участке №1 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк" задолженности, который в дальнейшем был отменен на основании заявления ФИО1 После чего банк, руководствуясь требованиями статьи 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 104 190 руб.24 коп., из которых просроченный основной долг -89 258 руб.07 коп., просроченные проценты- 13 345 руб.88 коп., неустойка 1 586 руб.29 коп.
Представитель истца ПАО "Сбербанк", в судебное заседание, состояв- шееся 17 октября 2022 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения-не прибыл, при обращении в суд представителем банка было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО, в связи с чем, в силу требований части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание, состоявшееся 17 октября 2022 года-не прибыла.
Неоднократно направленные ответчику почтовые уведомления–на 26 сентября 2022 года и на 17 октября 2022 года возвращены в суд с отметками "за истечением срока хранения".
Согласно требований ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснений содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года " О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставлен- ным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В силу требования п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года " О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствую-щим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик фактически отказывается от получения судебных повесток, суд расценивает поведение ответчика-неполучение судебной повестки в отделении почтовой связи по извещениям работников почтовой связи, оставленным ответчику, как злоупотребление своими правами, что в соответствии с требованиями ч.2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации означает надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства, и позволяет суду рассматривать дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819).
В соответствии с ч. 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты ( ч.2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно требований статьи 810,811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с положениями п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 обратилась в ПАО "Сбербанк" с заявлением -анкетой на получение кредитной карты (л.д.6).
21 октября 2020 года, между ПАО " Сбербанк " и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с условиями которого "кредитор" предоставил "заемщику" кредит ( лимит кредитования) в сумме 100 000 руб., под 25,9 % годовых.
В силу требований п.2.5 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты срок оплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте предоставляемых клиенту с указанием даты платежа до наступления которых клиент обязан пополнить счет, а также суммы обязательного платежа и общей задолженности на дату Отчета ( задолженности льготного периода). Дата платежа рассчитывается как дата Отчета (не включая ее) плюс следующие календарных дней.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что 21 октября 2020 года ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику ФИО1 была выдана кредитная карта GoldMasterCard по договору №.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Ответчиком было подписано заявление на получение кредитной карты и индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты от 21 октября 2020 года, о чем свидетельствует её собственноручная подпись на заявлении о выдаче карты и Индивидуальных условиях.
В п. 14 Индивидуальных условий ответчик ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с содержанием Общих условий, Тарифов, Памяткой держателя, согласна с ними и обязуется их выполнять. Кроме того, имеется информация о размещении указанных документов на сайте Банка, в подразделениях Банка и они выдаются Банком по требованию Клиента.
Со всеми вышеуказанными документами ответчик ФИО1 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует её подпись в заявлении на получение карты, и в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.
Проставлением своей подписи в договоре ответчик ФИО1 подтвердила, что ею до заключения Договора получена полная и достоверная информация о предоставляемых в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что она согласна со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.
Таким образом, заключение договора кредитования в данном случае явилось следствием добровольного волеизъявления сторон по делу-истца ПАО "Сбербанк России" и ответчика ФИО1
В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторон- нее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела, Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив ответчику ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д.11 оборот-12).
В судебном заседании установлено, что банк выдал ответчику Шахие- вой С.М. карту и открыл счет, чем исполнил свои обязательства, данная карта была активирована, что является подтверждением согласия ответчика ФИО1 на предоставление кредита; ответчик ФИО1 с 21 октября 2020 года пользовалась предоставленными ей кредитными денежны- ми средствами.
Согласно п. 2.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты (всех дополнительных карт) или подачи заявления о ее утрате; погашения в полном объеме общей задолженности, включая платы, предусмотренной тарифами банка, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций; закрытия счета карты.
В силу требований п.2.26 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты обязательный платеж – это минимальная сумма, на которую Клиент обязан пополнить Счет карты до наступления Даты платежа. Обязательный платеж, размер которого указывается в Отчете, рассчитывается как 3% от суммы Основного долга (не включая сумму долга, превышающую Лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся Сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму Основного долга на дату формирования Отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за Отчетный период по дату формирования Отчета включительно. В Отчете указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования Отчета (включительно) на сумму Основного долга: по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в Отчетном периоде; по операциям в торгово-сервисной сети, совершенным в предыдущем Отчетном периоде (в случае, если Клиент не выполнил условия предоставления Льготного периода). Если Основной долг меньше 150 руб., в Обязательный платеж включается вся сумма Основного долга плюс начисленные проценты, комиссии и неустойка.
Как следует из материалов дела ответчиком ФИО1 неоднократно допускались нарушения обязательств по договору № от 21 октября 2020 года, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.
Согласно требований пункта 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязатель- ного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.
В силу требований п. 1 ст. 14 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В связи с неоднократными нарушениями ответчиком ФИО1 условий договора № от 21 октября 2020 года, истец ПАО " Сбербанк " направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.21)
Срок возврата Общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направляемом клиенту при принятии решения о востребова- нии банком суммы общей задолженности (п.2.6 Индивидуаль- ных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты).
Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязатель-ности и равноправия сторон.
Принцип состязательности реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на участие в рассмотрении спора и представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Ответчиком ФИО1 доказательства, подтверждающие погаше- ние задолженности -не предоставлено.
В связи с наличием у ответчика ФИО1 задолженности, банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору №, за период со 2 сентября 2021 года по 3 марта 2022 года, в сумме 104 190 руб. 24 коп.
21 марта 2022 года мировым судьей в Семикаракорском судебном районе Ростовской области на судебном участке №1 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк" задолженности, который в дальнейшем был отменен на основании заявления ФИО1 (л.д.15).
В соответствии с п. 2 статьи 14 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающи- мися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Как следует из заявленных банком требований, задолженность ответчика ФИО1 по договору №, за период со 2 сентября 2021 года по 17 мая 2022 года (включительно), составляет 104 190 руб. 24 коп., из которых просроченный основной долг -89 258 руб.07 коп., просроченные проценты- 13 345 руб.88 коп., неустойка 1 586 руб.29 коп.
Указанный расчет судом проверен и признан правильным, поскольку произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 расчет задолженности по договору № от 21 октября 2020 года- не оспаривался, доказательств отсутствия нарушения обязательств, а также ошибочности произведенного расчета ответчиком в суд не представлено.
Таким образом, проанализировав и оценив представленные доказатель- ства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных публичным акционерным обществом "Сбербанк России" исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по договору № 0528-Р-16904249040, за период со 2 сентября 2021 года по 17 мая 2022 года (включительно), в сумме 104 190 руб. 24 коп., из которых просроченный основной долг -89 258 руб.07 коп., просроченные проценты- 13 345 руб.88 коп., неустойка 1 586 руб.29 коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные- по делу судебные расходы.
К судебным расходам статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.
При обращении в суд банком оплачена государственная пошлина, с учетом принятого судом решения с ответчика в пользу банка подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 283 руб.80 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьи 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ :
Исковые требования Публичного акционерного общества " Сбербанк " к Шахиевой Санам Мустафаевне о взыскании задолженности по договору №, за период со 2 сентября 2021 года по 17 мая 2022 года (включительно), в сумме 104 190 руб. 24 коп.- удовлетворить.
Взыскать с Шахиевой Санам Мустафаевны в пользу Публичного акционерного общества " Сбербанк " задолженность по договору №, за период со 2 сентября 2021 года по 17 мая 2022 года (включительно) в сумме 104 190 руб. 24 коп., из которых просроченный основной долг - 89 258 руб.07 коп., просроченные проценты- 13 345 руб.88 коп., неустойка 1 586 руб.29 коп.
Взыскать с Шахиевой Санам Мустафаевны в пользу Публичного акционерного общества " Сбербанк " возврат госпошлины в сумме 3 283 руб.80 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года