2-1055/2022. УИД 66RS0028-01-2022-001303-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12.09.2022 город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Ямщиковой Е.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А,А. к ООО «Орион» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли –продажи автомобиля № № между ФИО1 и ООО «Орион».
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Орион», указав, что перед покупкой автомобиля сотрудники автосалона вынудили его подписать трехсторонний договор между ним, ООО «Орион» и АО Коммерческий Банк « Русский Народный Банк», только после этого ему была предоставлена информация об условиях кредитования в рамках покупки выбранного автомобиля. Ему был предложен автомобиль <данные изъяты> 2013 года выпуска стоимостью 1 380 000 рублей, от приобретения которого он не мог отказаться в связи с необходимостью выплаты неустойки в размере 10 % от стоимости автомобиля в случае расторжения договора. По условиям кредитования ежемесячный платеж составлял 44 000 рублей, в последующем с рефинансированием ПАО Банк «ВТБ» и снижением платежа - 20 000 рублей. Он был вынужден подписать письменное соглашение об урегулировании спора от ДД.ММ.ГГГГ Также сотрудник ООО «ОРИОН» не предоставил информацию об условиях покупки сертификата № № от ДД.ММ.ГГГГ, электронной карты № № стоимостью 50 000 рублей, талона сертификата сервисного обслуживания карты № стоимостью 79 900 рублей, автоматически включив в чек перечисленные услуги. 21.04.2022 он направил претензию в ООО «Орион». С учетом уточненных исковых требований просил расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, возместить денежные средства в размере 1380 000 рублей, расторгнуть договор купли –продажи сертификата № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 98 968, 09 рублей, возместив указанную сумму, расторгнуть договор купли- продажи талона сертификата сервисного обслуживания карты № от <данные изъяты> стоимостью 79 900 рублей, возместив указанную сумму, расторгнуть договор электронной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 50 000 рублей, возместив указанную сумму, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф за отказ в добровольном урегулировании спора в размере 50 % от суммы, присужденной судом, взыскать сумму неустойки в размере 510 600 рублей за каждый день просрочки исполнения требований, начиная с 21.04.2022 по 27.05.2022, в размере 510 600 рублей и до момента вынесения решения по делу (л.д. 51-55).
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ООО «Орион», будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в суд возражения на исковое заявление, из которых следует, что ответчиком надлежащим образом исполнены обязательства по договору, существенного нарушения договора нет, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «ОРИОН», а также представителя третьего лица АО КБ «Русский народный Банк», о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом, причина неявки не известна.
Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 434 ч. 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Судом установлено, что согласно договора купли- продажи № № ООО «Орион» обязался передать в собственность ФИО1, а последний принять автомобиль <данные изъяты> 2013 года выпуска за 1 420 000 рублей (л.д.17-22). Согласно дополнительного соглашения продавец предоставил покупателю скидку в размере 40 000 рублей (л.д.23). В тот же день ФИО1 ознакомлен и согласился с подписанием условий покупки сертификата № № от ДД.ММ.ГГГГ, электронной карты № № стоимостью 50 000 рублей, талона сертификата сервисного обслуживания карты № стоимостью 79 900 рублей (л.д.24-26,31).
Автомобиль передан истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из содержания которого следует, что у покупателя отсутствуют какие-либо претензии к продавцу. В п. 11.5 договора купли –продажи автомобиля указано, что договор подписан после изучения его Сторонами и каждая сторона имела право внести любые правки в настоящее договор до его подписания (л.д.21).
Таким образом, установлено, что договор между ФИО1 и ООО «Орион» заключен.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребитель определяется как гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии со ст. ст. 456, 463 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
На основании ч.1, п. 2 ч.2, ч.3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.
В соответствии с п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 настоящего Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п.3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статей 166, 178, 179, 421, 431, 432, 450, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей"истцом в нарушение положенийстатьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств совершения сделки под влиянием заблуждения или обмана.
Так, договор был подписан обеими сторонами, никаких претензий и замечаний не высказывалось, что указывает на согласие ФИО1 с ценой транспортного средства, что является существенным условием договора купли-продажи.При заключении сделки сторонами устанавливаются все условия этой сделки, а в случае несогласия какой-либо из сторон с этими условиями договор не заключается.Ссылку истца на то, что его ввели в заблуждение, договор он подписал, так как оформление договора продолжалось длительное время, с 10-00 до вечера, суд признает несостоятельной, так как данные обстоятельства не являются основанием для отказа от исполнения договора либо его расторжения. Каких-либо доказательств, что при заключении договора купли-продажи истец действовал под влиянием заблуждения относительно природы сделки, в том числе цены автомобиля, судом не добыто.Доводы истца о том, что ему не была предоставлена недостоверная информация о заключении договоров купли –продажи сертификата, Талона сертификата сервисного обслуживания, электронной карты, суд отклонят, поскольку в указанных договорах он поставил собственноручно подпись.
Из анализа требований законодательства следует, что договор купли-продажи автомобиля, относящегося к технически сложным товарам, может быть расторгнут в случае обнаружения существенных недостатков. По настоящему делу такие обстоятельства не были установлены, факт отсутствия существенных недостатков в автомобиле истцом не оспаривался, никаких претензий по качеству автомобиля не предъявлялось.
Суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для расторжения договора купли-продажи автомобиля и договоров купли –продажи сертификата, талона сертификата, электронной карты и взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, поскольку при подписании договоров истцу ответчиком предоставлена информация о стоимости, комплектации и техническом состояния товара и предоставленных услугах. Довод о том, что при заключении договора наФИО1 было оказано психологическое воздействие, из-за чего он приобрел товар под угрозой выплаты штрафа в размере 10 % от стоимости товара, ничем с достоверностью не подтверждены. Представленный истцом проект соглашения на приобретение автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ стороной продавца не подписан, юридической силы не имеет.
Каких-либо нарушений, в том числе, существенных, условий договора со стороны ответчика, которые могли бы повлечь за собой возникновение у истца, как потребителя, права требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, судом не установлено и доказательств подтверждающих его доводы, истцом не представлено.
Поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательств предоставления ответчиком при покупке автомобиля недостоверной информации, неполной информации либо ее непредоставления, несоответствия стоимости цены рыночной стоимости, оснований для удовлетворения требований истца о расторжении спорных договоров, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, суд не усматривает.
Ввиду того, что в удовлетворении основных требований о расторжении договоров, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, истцу отказано, то не подлежат удовлетворению производные от основных требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины, штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 к ООО «Орион» о защите прав потребителя - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2022.
Председательствующий <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>