Дело №2-4857/2022

(УИД №79RS0003-01-2022-000678-04)

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 декабря 2022г. г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Гетман Н.В., при секретаре судебного заседания Власовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России к ФИО2 о взыскании расходов на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между КГБУЗ «Детская городская клиническая больница №» МЗ ХК, ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России, ФИО1 заключен договор б/н о целевом обучении по программе высшего образования. Согласно разделу 3 договора, местом осуществления трудовой деятельности ответчика является КГБУЗ «Детская городская клиническая больница №». Ответчик нарушила существенные условия договора о целевом обучении п.п.1.1 раздела 7 Договора, а именно: не завершила освоение образовательной программы ввиду невыполнения учебного плана. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отчислена из университета с ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение учебного плана в установленные сроки. Ввиду указанных обстоятельств на ответчика возлагается ответственность в виде выплаты штрафа, размер которого определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) установленного федеральным государственным стандартам (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом). В настоящем случае штраф исчисляется за период обучения с сентября 2020 по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 333410,06 руб. 21.04.20222 в адрес ответчика истец направил претензию об уплате штрафа, требование истца в добровольном порядке не удовлетворено. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России расходы на обучение в размере 333410,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6450 руб.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>, по месту жительства ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России участия не принимала. О дне, времени и месте рассмотрения дела представитель извещена лично. Ранее при рассмотрении дела представитель истца ФИО4 настаивала на удовлетворении иска, пояснила, что лично беседовала с ответчиком и разъясняла последствия отчисления из университета, последняя пояснила, что не осваивает программу обучения. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту жительства и телефонограммой, согласно которой просила рассмотреть дело в её отсутствии. Представила письменный отзыв, согласно которого просит рассмотреть дело в её отсутствие, в случае признания судом законности наложения штрафа, просит применить положения ст.333 ГК РФ, поскольку подлежащий к взысканию штраф явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, просит учесть материальное и семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживание в служебной квартире, размер заработной платы. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица КГБУЗ «Детская городская клиническая больница №» МЗ ХК в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещен лично. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КГБУЗ «Детская городская клиническая больница №» МЗ ХК, ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России, ФИО1 заключен договор б/н о целевом обучении по программе высшего образования. Организацией, осуществляющей образовательную деятельность выступило ФГБОУ ВО «Дальневосточный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

ФИО1 поступила на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе ДД.ММ.ГГГГ «Педиатрия», по очной форме обучения.

Заключив договор о целевом обучении, ФИО1 приняла на себя обязательство освоить образовательную программу высшего образования, в соответствии с характеристиками освоении образовательной программы и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора.

Ответчик ФИО1 в нарушение условий п.п.1.1 раздела 7 Договора о целевом обучении, не завершила освоение образовательной программы ввиду невыполнения учебного плана.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислена из университета с ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение учебного плана в установленные сроки

Согласно справке ФГБОУВО «Дальневосточный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, расходы соответствующего бюджета на обучение ФИО1 составили 333410 руб. 06 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУВО «Дальневосточный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации направил в адрес ФИО1 требование об уплате штрафа. Требование до настоящего времени не исполнено.

Ответчиком в рамках рассматриваемого спора не представлены доказательства, являющиеся основанием для освобождения от выплаты штрафа, предусмотренным Договором б/н о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 ст. 71.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в случае неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 Федерального закона, гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью первой настоящей статьи (целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты), выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования.

Поскольку ФИО1, заключив договор о целевом обучении, не исполнила обязательства, вытекающие из договора, не освоила программу обучения, за что была отчислена, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцом, штраф за обучение за период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ складывается из нормативных затрат университета на обучение ФИО1 по специальности «Педиатрия» и составляет: 2020г. – 195680,74 руб., 2021г. – 217748,59 руб., 2022г. – 221505,76 руб., что следует из представленной справки, приложения № к Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, государственного задания от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженность ФИО1 по расходам истца за её обучение составляет 333410,06 руб., судом проверена правильность начислений сумм задолженности применительно к условиям договора в рамках заявленных исковых требований, каких-либо нарушений не установлено.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о снижении штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Положения ст. ст. 330, 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, заявленная истцом ко взысканию сумма в размере 333410,06 руб., является платой за обучение истца, на которые истцом какие либо неустойки, штрафы, пени не начислялись, а потому по своей правовой природе, указанная сумма не является как таковым штрафом, а потому снижению не подлежит, в связи с чем не подлежит удовлетворению ходатайство ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, паспорт <...> от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, штраф в размере 333410 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6540 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Н.В. Гетман

Мотивированное решение составлено 09.01.2023