Дело № 2-367/2022

42RS0024-01-2022-000587-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Скринник Е.В.,

при секретаре Мархининой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

06 июня 2022 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» к ФИО1 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «ФИНТЕРРА» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга.

Свои исковые требования мотивировал тем, что между ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, условия договора 7000 рублей н срок 30 дней. В соответствии с расходным кассовым ордером вышеуказанная сумма займа была выдана ФИО1 наличными. ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ изменила свое название на ООО МКК «ФИНТЕРРА». В соответствии с п. 4 договора, на сумму займа, в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, начисляются проценты за пользование займом в размере 1,5% в день. Общая сумма процентов за пользование денежными средствами за 30 дней пользования займом составила 4620 рублей. Общая сумма по договору займа составила 11620 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга с ФИО1, копия была направлена ответчику. От ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа. Определение от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 не погашена и составляет 74668,67 рубля из которых: 7000 рублей- основной долг, 4620 рублей – сумма процентов за 30 дней пользования займом, 23380 рублей – сумма просроченных процентов, 39668,67 рублей – сумма пени.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 74 668,67 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 440,06 рублей.

Представитель истца ООО МКК «ФИНТЕРРА» в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляла, возражений по иску не представила.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ изменила свое название на ООО МКК «ФИНТЕРРА».

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции на момент возникновения правоотношений) микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент возникновения правоотношений) договор потребительского кредита (микрозайма) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (микрозайма) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (микрозайма) применяется статья 428 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ (в редакции на момент возникновения правоотношений) договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ (в редакции на момент возникновения правоотношений) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (в редакции на момент возникновения правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 809 Гражданского кодекса РФ (в редакции на момент возникновения правоотношений) наделяет заимодавца правом на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ (в редакции на момент возникновения правоотношений) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (в редакции на момент возникновения правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключен договор займа № (л.д. 8-9).

Пунктом 4 индивидуальных условий договора процентная ставка установлена в размере 2,2% в день, 803,000 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан заем на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000,00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора каждый транш и вся сумма комиссии, определяемая п. 4 настоящих индивидуальных условий, начисленная в рамках лимита кредитования погашается единовременно в конце срока, на который он предоставлен. (л.д. 8).

Поскольку ответчиком были допущены нарушения взятого на себя обязательства, образовалась задолженность в размере: основной долг – 7 000 рублей, проценты за 30 дней пользования займом – 4 620 рублей, просроченные проценты – 23 380 рублей.

Совершенная между сторонами сделка ни кем не оспорена и в установленном законом порядке недействительной не признана, то есть обязательна для исполнения ее сторонами.

Поскольку суду не представлено доказательств исполнения данного обязательства, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части.

Положениями ч.1 ст.329 ГК РФ определено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Часть 1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора установлено, что в случае просрочки исполнения обязательства в части возврата суммы микрозайма кредитор в праве потребовать с заемщика штраф в размере 20% от суммы задолженности, в течение срока просрочки начисляется комиссия в соответствии с п. 4 настоящих индивидуальных условий.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства в полном объеме, истцом произведен расчет неустойки, сумма которой составляет 39 668,67 рублей.

Представленный суду расчет задолженности судом проверен и является правильным.

В соответствии с положениями ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер задолженности ответчика по кредитному договору, суд расценивает размер заявленной к взысканию пени, как не соразмерной последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 3 966,86 рублей.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 3 966,86 рублей.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскания с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 440,06 рублей, что подтверждается представленными суду платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микроредитная компания «ФИНТЕРРА» к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Микроредитная компания «ФИНТЕРРА» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 966,86 рублей, в том числе: основной долг – 7 000 рублей, проценты за пользование займом – 4 620 рублей, просроченные проценты – 23 380 рублей, пени в размере 3 966,86 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 440,06 рублей.

Всего взыскать 41 406,92 рубля (сорок одна тысяча четыреста шесть рублей92 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 10 июня 2022 года.

Судья /подпись/ Е.В. Скринник

Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-367/2022