РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Киселёвой Н.А.,

при секретаре Абпиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1590/2022 по иску ООО Лизинговая компания «СВОЁ ДЕЛО ЛИЗИНГ» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН ...) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору лизинга, указывая в обоснование своих требований, что между истцом и ООО «МегаТранс» были заключены Договоры лизинга №624БЛ от 26.04.2018 и № 895БЛ от 18.12.2018 г. с последующим выкупом предмета лизинга лизингополучателем. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору лизинга между истцом и ответчиком ФИО1 были заключены Договоры поручительства № 624БЛ от 26.04.2021 и №895БЛ от 18.12.2018г. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договорам лизинга в связи с неоплатой ежемесячных платежей в размере 445 987,20 руб., неустойку в размере 406 312,60 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 723 руб.

Представитель истца ФИО2 в настоящем судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик и представитель третьего лица ООО «МегаТранс» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст.665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Из материалов дела установлено, что 26.04.2018г. истец (лизингодатель) и ОООО «МегаТранс» (лизингополучатель) заключили Договор лизинга № 624БЛ с последующим выкупом предмета лизинга лизингополучателем, в соответствии с которым истец передал ООО «МегаТранс» в лизинг транспортное средство марка автомобиля ... сроком до 08.05.2021г. Кроме того, 18.12.2018г. истец (лизингодатель) и ООО «МегаТранс» (лизингополучатель) заключили Договор лизинга № 895БЛ с последующим выкупом предмета лизинга лизингополучателем, в соответствии с которым истец передал ответчику в лизинг транспортное средство грузовой-тягач седельный марка автомобиля ... сроком до 21.12.2021г.

26.04.2018г. истец и ответчик, являясь генеральным директором ООО «МегаТранс», заключили Договор поручительства № 624БЛ, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства отвечать перед лизингодателем за исполнение лизингополучателем своих обязательств по Договору лизинга № 624БЛ от 26.04.2018 г. в том же объеме, как и лизингополучатель, включая уплату основного долга, процентов, неустойки, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по Договору лизинга № 624БЛ от 26.04.2018 г.

18.12.2018г. истец и ответчик заключили Договор поручительства № 895БЛ, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства отвечать перед лизингодателем за исполнение лизингополучателем своих обязательств по Договору лизинга № 895БЛ от 18.12.2018 г. в том же объеме, как и лизингополучатель, включая уплату основного долга, процентов, неустойки, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по Договору лизинга № 895БЛ от 18.12.2018 г.

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга.

На основании п.3.2.1. Договоров лизинга лизинговые платежи производятся лизингополучателем в соответствии с графиками платежей.

После оплаты 30.12.2020 г. 32-го лизингового платежа по Договору лизинга №624БЛ от 26.04.2018г. (дата оплаты по графику платежей 08.01.2021 г.) лизингополучатель перестал исполнять принятые на себя обязательства. После оплаты 09.11.2021г. 34-го лизингового платежа по Договору лизинга №895БЛ от 18.12.2018г. (дата оплаты по графику платежей 21.10.2021г.) лизингополучатель перестал исполнять принятые на себя обязательства.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. На основании п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2.2. вышеуказанных Договоров поручительства должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Пунктом 2.3. Договоров поручительства установлено, что поручитель обязан в течение 3-х дней с момента наступления срока платежа по Договорам лизинга выплатить кредитору не уплаченную должником сумму.

03.03.2022г. истец направил в адрес ответчика требование об уплате долга и неустойки, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по Договорам поручительства ни полностью, ни частично не исполнил.

Расчет задолженности, приведенный в уточненном исковом заявлении, ответчиком не оспорен и не опровергнут, соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит закону.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.1.1. Договоров лизинга лизингополучатель обязуется уплатить пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки, определяемой соответственно от неуплаченной суммы ежемесячного платежа.

Поскольку платежи не производились, размер неустойки по Договору лизинга №624БЛ от 26.04.2018г. составляет 282 309,08 руб., по Договору лизинга № 895БЛ от 18.12.2018г. составляет 124 003,52 руб., общий размер взыскиваемой неустойки составляет 406 312,6 руб.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер неисполненного обязательства, период просрочки, характер неисполненного обязательства, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 200 000 руб.

Оценив установленные обстоятельства данного спора в совокупности с представленными по делу доказательствами и во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 645 987 руб. 20 коп. (445 987,2 руб. основного долга и 200 000 руб. неустойки).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 723 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу ООО Лизинговая компания «СВОЁ ДЕЛО ЛИЗИНГ» (ИНН <***>) задолженность в размере 645 987 руб. 20 коп. и судебные расходы на оплату госпошлины в размере 11 723 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскание производить с учетом солидарного характера ответственности ФИО1 и уплаченных ООО «Мега Транс» (ИНН <***>) денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: