№ 2а-113/2026
УИД 03RS0060-01-2025-001640-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2026 года с. Киргиз-Мияки
Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Раимова Д.Л.,
при секретаре судебного заседания Павловой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ФИО1 <адрес>ному отделу судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании совершить действия по реализации заложенного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование заявленных требований ФИО2 указал на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 Э.Ш. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Стерлибашевским межрайонным судом РБ по делу №. Согласно исполнительному листу, решением суда удовлетворены требования об обращении взыскания на конкретное заложенное имущество должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Стерлибашевским межрайонным судом РБ было вынесено определение о замене стороны взыскателя на правопреемника ФИО2
Ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ФИО1 РО СП УФССП по РБ ФИО1 Э.Ш. в не совершении действий по обращению взыскания на заложенное имущество, обязать судебного пристава исполнителя наложить арест на заложенное имущество, указанное в исполнительном листе №, совершить все необходимые действия для организации и проведения продажи указанного заложенного имущества с публичных торгов, предоставить ФИО2 письменный отчет о всех предпринятых шагах, направив его по адресу для корреспонденции.
На судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, надлежащим образом о судебном заседании по рассмотрению административного иска извещен, просил рассмотреть административное дело без его участия.
На судебное заседание представители административного ответчика ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по РБ, судебный пристав-исполнитель ФИО1 Э.Ш., не явились, надлежащим образом о судебном заседании по рассмотрению административного иска извещены.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.150 КАС РФ.
Суд, исследовав материалы настоящего административного дела, некоторые материалы гражданского дела №, исполнительного производства, приходит к следующему.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
Указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено.
Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В то же время из буквального толкования ст. ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и нормативных положений Федерального закона"Об органах принудительного исполнения" следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий и мер принудительного исполнения относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, мерами принудительного исполнения, их последовательностью, как и само по себе неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом"Об исполнительном производстве", не является основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Нормы ст. ст. 46, 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не исключают того, что исполнительное производство может быть окончено судебным приставом-исполнителем, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
По оконченному в связи с указанными основаниями исполнительному производству взыскатель вправе вновь предъявить его к принудительному исполнению; судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (части 5 и 6 статьи 46, часть 1 статьи 30 Федеральным законом "Об исполнительном производстве").
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Применительно к изложенному из представленных в материалы дела доказательств, оцениваемых судом в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, не следует, что административным ответчиком нарушены права административного истца, совершены незаконные действия, допущено бездействие в процессе принудительного исполнения судебного акта.
При рассмотрении административного дела установлено, что по вступившему в законную силу решению Стерлибашевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № взыскателю были выданы исполнительные листы №
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № об обращении взыскания на недвижимое имущество должника ФИО4 с кадастровыми номерами №, по причине предъявления исполнительного документа к исполнению ранее, которое было окончено производством.
В связи с вышеизложенным, исполнительный лист был возвращен в суд.
Сведений об оспаривании вышеуказанного постановления в материалы дела не представлено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ выданному гражданскому делу № об обращении взыскания на недвижимое имущество должника ФИО4 с кадастровыми номерами №
Данное исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП России по РБ на запрос суда следует, что в производстве отдела имелось исполнительное производство № возбужденное по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ выданному гражданскому делу №, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием должника банкротом.
Таким образом, исследованными материалами, доводы административного истца о нахождении в производстве ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП России по РБ исполнительного производства № возбужденного по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ выданному гражданскому делу № об обращении взыскания на недвижимое имущество должника ФИО4 с кадастровыми номерами №, не подтверждаются.
Иных материалов в подтверждении своих доводов, административным истцом в материалы дела не представлено.
Вопреки доводам административного истца, установлен факт отказа в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ выданному гражданскому делу №, который в впоследствии возвращен в суд.
По смыслу положений части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе, в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы.
Таким образом, административный истец ФИО2 не лишен права, установленного частью 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обратиться к приставу для ознакомления с материалами исполнительного производства, либо предоставления информации о ходе исполнительного производства.
При изложенных обстоятельствах, с учетом отсутствия в производстве ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП России по РБ исполнительного производства №-ИП возбужденного по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ выданному гражданскому делу № об обращении взыскания на недвижимое имущество должника ФИО4 с кадастровыми номерами №, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по РБ ФИО1 Э.Ш. выразившегося в не совершении действий по обращению взыскания на заложенное имущество по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании его совершить исполнительные действия и приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО2 к ФИО1 <адрес>ному отделу судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании совершить действия по реализации заложенного имущества, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья п/п Д.Л. Раимов
Копия верна:
Судья Д.Л. Раимов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.