№ 2-2870/2023
36RS0005-01-2023-002640-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2023 года г. Воронеж
Советский районный суд в составе: председательствующего - судьи Макаровец О.Н., при секретаре Фалеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о признании обременения отсутствующим,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании обременения отсутствующим, указывая, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., продали, а ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., купила: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленный для садоводства, категория-земли поселений, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; садовый дом площадью <данные изъяты> кв.м. лит. А, н/А, инвентарный №, условный № №, расположенный по адресу: <адрес>
Согласно п.4 Договора стороны оценивают общую стоимость земельного участка и жилого дома в 150 000 рублей. Сторонами установлен следующий порядок расчета: 75 000 руб. покупатель выплачивает до подписания настоящего договора, затем по 7 000 рублей после подписания договора ежемесячно в срок до 1 июля 2006 года.
Право собственности на приобретённые земельный участок и садовый дом зарегистрировано ГУ ФРС по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.08.2005 года сделаны записи регистрации, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав серии №
В связи с неполной оплатой стоимости приобретённых объектов недвижимости при регистрации прав установлены обременения в виде залога в силу закона, что отражено в свидетельствах о государственной регистрации прав.
Согласно расписке от 23.06.2006 года ФИО6, проживающая: <адрес>, получила от ФИО1 денежную сумму в размере 38 000 рублей в качестве неполной оплаты за продажу садового дома и земельного участка в <адрес>
Таким образом, финансовые обязательства перед продавцами истцом выполнены в полном объёме.
17.08.2006 года в связи с полной оплатой стоимости договора истцом подано заявление в ГУ ФРС по Воронежской области (номер пакета № о регистрации прекращения залога в силу закона.
При этом в качестве надлежащих Залогодержателей указаны продавцы ФИО5, ФИО6 Однако для регистрации прекращения залога в силу закона явилась только ФИО6, что не позволило провести регистрацию прекращения залога.
Финансовые обязательства перед продавцами истцом выполнены в полном объёме. Спора о праве на садовый дом и земельный участок, равно как и спора о снятии обременения нет, но погашение записи о залоге в силу закона в настоящем случае возможно только по решению суда ввиду отказа продавцов повторно явится в регистрирующий орган для регистрации прекращения залога.
На основании чего, истец просит суд признать отсутствующим обременение - залог в силу закона - зарегистрированное 25.08.2005 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Мичуринец», <адрес> - запись регистрации №; на садовый дом площадью <данные изъяты> кв.м. лит. А, н/А, инвентарный №, условный №, расположенный по адресу: <адрес> - запись регистрации №.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.137).
Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства, указанному в договоре купли-продажи.(л.д.12-13)
Направление судом корреспонденции в адрес ответчиков отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчиков. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения (л.д. 132, 133).
Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчиков о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 118 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, не сообщивших о причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие с согласия истца в порядке заочного производства.
Третьи лица - Управление Росреестра по Воронежской области, ДНТ «Мичуринец» не направили своих представителей для участия в судебном заседании, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 134, 135).
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 26.07.2005г. между ФИО5, ФИО6 (продавцы) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи. По условиям данного договора продавцы обязались передать в собственность, а покупатель обязалась принять и оплатить имущество: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и садовый дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 12-13).
Сторонами договора определена стоимость земельного участка - 100 000 руб., садового дома - 50 000 руб. Расчет между сторонами определен следующим образом: 75 000 руб. покупатель выплачивает продавцам до подписания договора купли-продажи; после подписания договора: 7 000 рублей - в срок до 01.09.2005г., 7 000 руб. - в срок до 01.10.2005г., 7 000 руб. - в срок до 01.11.2005г., 7 000 руб. - в срок до 01.12.2005г., 7 000 руб. - в срок до 01.01.2006г., 7 000 руб. - в срок до 01,02.2006г., 7 000 рублей - в срок до 01,03.2006г., 7 000 руб. - в срок до 01.04.2006г., 7 000 рублей - в срок до 01.05.2006г., 7 000 руб. - в срок до 01.06.2006г., 5 000 рублей - в срок до 01.07.2006г. (п. 4 договора).
По передаточному акту названное недвижимое имущество передано продавцами (ответчиками) покупателю (истцу) (л.д. 14).
Названный договор купли-продажи был зарегистрирован в ГУ ФРС по Воронежской области 25.08.2005г. (14 оборот).
ФИО1 в установленном законом порядке зарегистрировала право собственности на приобретенные земельный участок и садовый дом.
Вместе с тем, в связи с неполной оплатой стоимости приобретённых объектов недвижимости при регистрации прав на объекты недвижимости установлены обременения в виде залога в силу закона, что отражено в свидетельстве о государственной регистрации права от 25.08.2005г. серии №, в свидетельстве о государственной регистрации права от 25.08.2005г. серии № (л.д. 15, 16).
В материалы дела филиалом ППК «Роскадастр» по Воронежской области представлены копии дел правоустанавливающих документов на земельный участок № и садовый <адрес>, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 54-88, 89-124).
Как установлено в судебном заседании, и усматривается из материалов дела, 17.08.2006 года в связи с полной оплатой стоимости договора купли-продажи объектов недвижимости истцом подано заявление в ГУ ФРС по Воронежской области (номер пакета №) о регистрации прекращения залога в силу закона (л.д. 18).
Однако для регистрации прекращения залога в силу закона совместно с истцом явилась только ФИО6, ФИО5 не явилась, что не позволило провести регистрацию прекращения залога, и впоследствии документы были возвращены ФИО1 В связи с чем, истец обратилась в суд с данным иском.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Договор выступает одним из оснований возникновения обязательства. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.
В соответствии со ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
На основании п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
В силу ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 20 вышеназванного Федерального закона (в редакции, действующей на дату заключения договора купли-продажи) ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется без представления отдельного заявления и без уплаты государственной пошлины. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство.
Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя или заявления залогодержателя.
Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Из материалов дела следует, что в счет оплаты приобретенного недвижимого имущества ФИО1 уплатила продавцам (ФИО6, ФИО5) 65 000 руб. в день подписания предварительного договора купли-продажи 05.07.20205г. (л.д. 11 оборот); 47 000 руб. получено ФИО6 от ФИО1, что подтверждается распиской от 01.10.2005г. (л.д. 136). 38 000 руб. ФИО6 получено от ФИО1 23.06.2006г., что подтверждается распиской (л.д. 17)
Таким образом, ФИО1 исполнены перед ФИО5, ФИО6 обязательства по выплате стоимости приобретенного недвижимого имущества (земельного участка и садового дома) в размере 150 000 руб. (65 000 + 38 000 + 47 000).
Возражений относительно исковых требований ответчиками не представлено.
В настоящее время обращение залогодателей и залогодержателей с заявлением о прекращении ипотеки не представляется возможным, так как в настоящее время связь истца с ФИО5 и ФИО6 потеряна, место жительства и место регистрации ФИО6 и ФИО5 не удалось установить (л.д. 29).
Тем не менее, в силу п/п 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
При этом, как указывалось выше, материалы дела содержат доказательства, что обязательство по оплате объектов недвижимости покупатель перед продавцами исполнила в полном объеме.
В абзаце 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Из системного толкования ст. 53 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 52 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.
Поскольку надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ), а залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства (п/п 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ), требования истца о признании обременения в виде залога отсутствующим являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о признании обременения отсутствующим.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ,
решил:
Признать отсутствующим обременение - залог в силу закона - зарегистрированное 25.08.2005 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> - запись регистрации №; на садовый дом площадью <данные изъяты> кв.м. лит. А, н/А, инвентарный номер №, условный № расположенный по адресу: <адрес> - запись регистрации №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Макаровец О.Н.
Мотивированное решение изготовлено 16.11.2023 года