УИД 39RS0016-01-2022-000851-87

Дело №2-527/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Киячко А.С.

при помощнике судьи Дорошковой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанка обратилось с названным выше исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ 2013 года между истцом и ФИО6 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, с лимитом задолженности 50 000 руб. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ 2013 года, также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом 18,9 % годовых. ФИО4 с тарифами, условиями предоставления кредита,и информацией о полной стоимости кредита была ознакомлена и обязалась их выполнять, о чем имеется ее подпись в заявлении - анкете. Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме - выдал ФИО4 кредитную карту с установленным лимитом задолженности, которой ФИО4 продолжала пользоваться с 2013 года по 2021 год. ДД.ММ.ГГГГ 2021 года ФИО4 умерла ее наследником является ФИО1, который в силу норм действующего законодательства несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с наследника заемщика, принявшего наследство, в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору за период с 6 августа 2021 года по 7 июля 2022 года в размере 57 308,12 руб., из которых просроченные проценты – 7 308,20 руб.; просроченный основной долг – 49 999,92., а также взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1919,24 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 19 сентября 2022 года в судебном заседании указал на то, что действительно является единственным наследником к имуществу матери ФИО4, принял его в полном объеме, поэтому как наследник согласен выплатить образовавшуюся банку задолженность, расчет задолженности перед банком им не оспаривается. После перерыва в судебное заседание 23 сентября 2022 года не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие по причине болезни, выразил согласие с исковыми требованиями банка.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между банком ПАО «Сбербанк» и заемщиком ФИО4 в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ 2013 года на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях, кредитный лимит 50 000 руб., возобновление лимита кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями; Срок действия договора - до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, процентная ставка по кредиту 18,9 % годовых, кредит для совершения операций с использованием карты в пределах Лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования». Срок возврата Общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном Клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврата Клиентом Общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии с пунктом 3.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, Банк открывает держателю банковский счет (Счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по Счету карты и ссудному счету держателя.

Держатель осуществляет частичное (оплата сумма обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете (пункт 3.6 Условий).

Согласно принятым на себя обязательствам ПАО «Сбербанк России» произвело зачисление денежных средств на счет ответчика, которыми ФИО4 пользовалась на протяжении всего срока действия договора.

В соответствии с пунктами 3.5, 3.7, 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка; погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты; за несвоевременное погашение обязательного погашения взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

Подписью на Заявлении на получение кредитной карты, а также под информационным листом о полной стоимости кредита по револьверной карте ФИО4, подтвердила, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, Тарифами Сбербанк России, ознакомлен и согласен, обязуется их выполнять.

Материалами дела объективно подтверждается, что ФИО4 воспользовалась услугами Банка и предоставляемыми Банком кредитными денежными средствами.

Заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ 2021 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданной отделом ЗАГС администрации от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти ФИО4 обязательство заемщика по возврату кредита перед Банком осталось не исполненным.

Банком представлен расчет задолженности за периодл с 6 августа 2021 года по 7 июля 2022 года, которая составляет 57 308,12 руб., где просроченные проценты – 7 308,20 руб.; просроченный основной долг – 49 999,92 руб. Представленный расчет задолженности суд находит обоснованным, рассчитанным на основании условий договора потребительского кредита.

Из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на запрос суда следует, что ФИО4 не была застрахована в связи с получением у истца кредита.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 58, 59, 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ 2021 года ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО7 – ФИО1, которому выданы свидетельства о праве собственности в порядке наследования по закону в отношении следующего имущества:

- квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: , кадастровой стоимостью 356 117,11 руб.

- земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: , с кадастровой стоимостью 6 076 542 руб.

ФИО1 также выдано свидетельство праве на наследство по закону в отношении денежных средств с причитающимися процентами, хранящихся на банковских счетах № (остаток на дату смерти 63 061,99 руб.), № (остаток на дату смерти 90,34 руб.), № (нулевой остаток денежных средств на дату смерти).

Указанные остатки денежных средств на дату смерти ФИО4 включены в наследственную массу, соответственно, подлежат включению судом в расчет стоимости принятого ФИО1 наследства.

Иных банковских счетов на имя ФИО4 судом не установлено.

Из выписки из ЕГРН, поступившей на запрос суда следует, что на имя ФИО4 какого-либо недвижимого имущества не зарегистрировано, по сведениям отделения АО «Ростехнвентаризация – Федеральное БТИ» на имя ФИО4 зарегистрировано право собственности на , полученная ФИО1 по наследству.

Из ответа МО МВД России на судебный запрос усматривается, что на имя ФИО4 каких-либо транспортных средств не зарегистрировано.

Из ответа ГУ ОПФ РФ по № от 9 августа 2022 года на запрос суда следует, что на дату смерти ФИО4 имеется недополученая страховая пенсия по старости за июль 2021 года в размере то есть данная сумма денежных средств не была получена наследником.

Таким образом, ФИО1 принято наследство после смерти ФИО4 на общую сумму в размере 6 495 811,44 руб. (356 117,11+6 076 542+90,34+63 061,99), в пределах которой ФИО1 несет ответственность по долгам наследодателя.

С учетом изложенного, суд не находит со стороны истца злоупотребления правом относительно обращения в суд с заявленными требованиями. Следует отметить, что договор потребительского кредита действует до полного выполнения обязательств по договору. Кроме того, истец не заявляет требования о взыскании неустойки или применения иных форм ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского кредита. ПАО «Сбербанк России» просит взыскать только задолженность по основному долгу и проценты за пользование кредитом.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 57308,12 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом пределов стоимости наследственного имущества, которая значительно превышает задолженность по кредиту.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1919,24 руб. Уплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 19 июля 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца зарегистрированного по адресу: в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ 2013 года за период с 6 августа 2021 года по 7 июля 2022 года в размере 57 308,12 руб., из которых просроченные проценты – 7308,20 руб.; просроченный основной долг – 49 992,92 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1 919,24 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 года.

Судья А.С. Киячко