Дело ---а-1199/2023

26RS0----47

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 02 октября 2023 года

мотивированное решение суда

составлено ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ***

Петровский районный суд Ставропольского К. в составе:

председательствующего судьи Мишина А.А.,

при секретаре – Серяк М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к У.Ф. по ФИО2, Н.П. ... отделения судебных приставов У. России по ФИО2 М.М.В., судебному приставу-исполнителю П. ... отделения судебных приставов У. России по ФИО2 П.Т.И. о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц П. ... отделения судебных приставов У. России по ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к У.Ф. по ФИО2, Н.П. ... отделения судебных приставов У. России по ФИО2 М.М.В., судебному приставу-исполнителю П. ... отделения судебных приставов У. России по ФИО2 П.Т.И. о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц П. ... отделения судебных приставов У. России по ФИО2.

В обоснование административного искового заявления указал, что в П. ...ном отделении судебных приставов У. России по ФИО2 на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3, находится исполнительное производство 43821/21/26028-ИП от *** о взыскании задолженности с Нужной Н.В. в пользу ФИО1 в сумме 10 053,26 руб., согласно, исполнительного листа ФС --- от ***, выданного Петровским районным судом.

Согласно информации с официального сайта Ф. России исполнительное производство ----ИП от *** окончено *** в соответствии с п.З. ч.1 ст. 46. ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако до настоящего времени СПИ П.Т.И. в адрес Административною истца не были направлены: копия постановления об окончании ИП ----ИП от ***, а также оригинал исполнительного документа.

Считает, что СПИ П. ... отделения судебных приставов У. России по ФИО2 П.Т. И. было допущено грубое нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части нарушения срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

В связи с вышеизложенным, *** Административным истцом на имя Н.П. ... отделения судебных приставов У. России по ФИО2 была направлена жалоба в порядке подчиненности на действия, (бездействия) судебного пристава-исполнителя П. ... отделения судебных приставов У. России по ФИО2 П.Т. И., в которой Административный истец просил: провести служебную проверку и принять неотлагательные меры дисциплинарного воздействия в отношении судебного пристава-исполнителя П. ... отделения судебных приставов У. России по ФИО2 П.Т.И., отменить постановление об окончании исполнительного производства от *** и поставить на контроль данное исполнительное производство, принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Данная жалоба была получена ФИО4 России по ФИО2 ***, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Административный истец в своей жалобе просил сообщить ему письменно о результатах рассмотрения данной жалобы, о принятых мерах н о принятом решении и установленный законом срок но адресу: 350075, ..., а/я 4479, ФИО5

Однако копия постановления по результатам рассмотрения жалобы от *** в адрес Административного истца не поступала.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о халатном отношении Н.П. ... отделения судебных приставов У. России по ФИО2 М.М.В. к исполнению своих служебных обязанностей, который согласно ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» обязан организовать работу подразделения службы судебные приставов, обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, у твердить постановления судебных приставов-исполнителей; организовать и контролировать деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществлять в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В нарушение п. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» Н.П. ... отделения судебных приставов У. России по ФИО2 М.М.В. не приняла соответствующих мер по надлежащему контролю за совершением СПИ П. ... отделения судебных приставов У. России по ФИО2 П.Т.И. исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Считает, что бездействие должностных лиц П. ... отделения судебных приставов У. России но ФИО2 а именно Н.П. ... отделения судебных приставов У. России по ФИО2 М.М.В., выразившееся в неорганизации работ подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, не рассмотрении жалобы, а также бездействие судебного пристава-исполнителя П.Т. И., вырезавшееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, утерю оригинала судебного приказа, что нарушает права и законные интересы Административного истца, а также лишает Административного истца возможности предъявления исполнительного документа к исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь от, 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд: Признать незаконным бездействие Н.П. ... отделения судебных приставов У. России по ФИО2 М.М.В., выразившееся в: нарушении норм ст. 126, ч.б ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», в непредоставлении заявителю ответа об удовлетворении/отказе в удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности от ***, неорганизации работы подразделения судебных приставов; необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения Суда; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности. Обязать Н.П. районного отделения судебных приставов У. России по ФИО2 М.М.В. устранить допущенные нарушения действующего законодательства в кратчайший срок путем направления в адрес Административного истца ответ на жалобу от ***, Признать незаконным бездействие СПИ П. ... отделения судебных приставов У. России по ФИО2 П.Т.И., выразившееся в: ненаправлении Административному истцу постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, признать неправомерным постановление об окончании ИП СПИ П. ... отделения судебных приставов У. России по ФИО2 П.Т. И. от ***, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения действующего законодательства в кратчайший срок путем направления в адрес Административного истца оригинал исполнительного листа ФС ---.

В судебное заседание Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО5, не явились, будучи надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. В тексте административного искового заявления просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик – Н. отделения – старший судебный пристав П. ... отделения У. России по ФИО2 М.М.В., не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена заблаговременно. О причинах не явки суд не уведомила. Ходатайств не предоставила.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель П. ... отделения судебных приставов У. России по ФИО2 П.Т.И. в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени проведения слушания извещена надлежащим образом. Предоставила возражение, полный текст которого находится в материалах дела, а так же заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – У. Федеральной службы судебных приставов по ФИО2, в судебное заседание не явился, извещены заблаговременно, надлежащим образом. О причинах не явки суд не уведомили, ходатайств об отложении не предоставили.

Заинтересованное лицо – Нужная Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена заблаговременно, надлежащим образом. О причинах не явки суд не уведомила. Ходатайств об отложении не предоставила.

На основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из содержания главы 22 КАС РФ следует, что для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Вопреки позиции административного истца, необходимым условием признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *** N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Статьей 2 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ходе судебного разбирательства установлено, что *** на исполнение в отдел поступил исполнительный документ — Исполнительный лист № ФС - 2-76/2017 от ***, в отношении должника Нужной Н.В. *** г.р., зарегистрированного по адресу: 356518, ФИО2, ..., о взыскании задолженности по кредитным платежам на сумму 10 053,26 рублей, в пользу взыскателя ФИО1

*** судебный пристав — исполнитель отдела, руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства ---, в котором установил Нужной Н.В. срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе — пять дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС Ф. России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации (банки).

Согласно сведениям, из регистрирующих органов наличие недвижимого имущества, зарегистрированного на имя должника, не установлено, движимое имущество отсутствует.

Согласно ответам от банков: ПАО «Сбербанк России», ООО "ХКФ БАНК" на имя Нужной Н.В. имеются открытые денежные счета. В адрес указанных банков посредством электронного взаимодействия направлены постановления об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в банке или иной кредитной организации. По данным представленными ПАО «Мособлбанк»,АКБ «АбсолютБанк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк» АО «СМП Банк», АО «Экспресс-Волга», АО КБ «Модульбанк», АО «Альфа Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Траст» (ПАО), Головной офис Банка «ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АКБ «Связь-Банк», ПАО Банк Зенит, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвзяьбанк» Нужная Н.В. их клиентом не является, счета, открытые на её имя отсутствуют.

В отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

Для установления официального источника дохода направлены запросы в ФНС и ПФР, исходя из полученных ответов установлено, что должник официального место трудоустройства не имеет, учредителям юридического лица не является, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, получателем пенсии не является.

СПИ П.Т.И., с целью установления имущественного положения должника, были осуществлены выходы в адрес должника, в ходе которых установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения долга.

*** СПИ П.Т.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ « Об исполнительном производстве».

*** административным истцом Н. ПетР.го Р.У. по СК М.М.В. направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя П.Т.И., выразившееся, по мнению административного истца, в нарушении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства, которая согласно отчета об отслеживании отправления получена адресатом ***.

В соответствии с ч. 3, ч.5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч.5).

Согласно ч. 5.1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от *** N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии ч.1 ст. 12 Федерального закона от *** N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что признание незаконным действие (бездействием) Н. ПетР.го Р.М. М.В. в части нарушения ч. 6 ст. 126, ст. 127 « Об исполнительном производстве», в части не направления заявителю постановление об удовлетворении/ отказе жалобы, ответа на обращение не нашло свое подтверждение так как, данное постановление направлено простой корреспонденцией, ответ был повторно продублирован в адрес взыскателя заказным письмом.

Таким образом, из содержания материалов дела следует, что обращение рассмотрено по существу поставленных в нем вопросов.

Постановление об окончании исполнительного производства было отправлено сторонам ИП через личный кабинет портала Госуслуг. Оригинал исполнительного документа - Исполнительный лист --- от *** и оригинал постановления об окончании ИП были направлены в адрес взыскателя, а именно: 350075, ..., а/я 4479, (ШПИ отправки 35653087002038) ФИО5 и получены взыскателем ***.

Признание незаконным действия (бездействия) в части нарушения норм ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве - в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от *** --- «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом — исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие, не направления запросов в регистрирующие органы.

С момента возбуждения исполнительного производства не было допущения бездействия, поскольку проводились исполнительные действия и отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом — исполнителем действий, не свидетельствует о его бездействии.

К материалам дела приобщены материалы исполнительного производства, из которых следует, что действия должностных лиц службы судебных приставов произведены в строгом соответствии с положениями Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, ответ на обращение взыскателю направлен.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С соответствии с ч.4, ч. 5 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 вышеуказанного закона.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что материалами исполнительного производства подтверждается, что ... отделением судебных приставов У. России по ФИО2 с момента возбуждения исполнительного производства, с учетом объема предоставленных законом полномочий и средств, принимались меры, направленные на исполнение решения суда по указанному исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления к У.Ф. по ФИО2, Н.П. ... отделения судебных приставов У. России по ФИО2 М.М.В., судебному приставу-исполнителю П. ... отделения судебных приставов У. России по ФИО2 П.Т.И. о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц П. ... отделения судебных приставов У. России по ФИО2 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в ...вой суд через Петровский районный суд Ставропольского К. в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Мишин А.А.