УИД №RS0№-65
Дело №а-1340/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 17 октября 2023 г.
Хасавюртовский городской суд РД в составе: председательствующего судьи Омаровой И.Р., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,
установил:
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратился в Хасавюртовский городской суд с иском ФИО1, ИНН <***> о взыскании транспортного налога в сумме 17779 рублей и пеня в сумме 264 рублей 61 копеек, ссылаясь на следующие обстоятельства.
На основании сведений представленных в налоговый орган в соответствии с п.4 ст.85 Налогового кодекса РФ управлением ГИБДД МВД по <адрес> установлено, что физическое лицо ФИО1 в 2018-2020 году владел транспортными средствами, которые, согласно ст. 358 Налогового Кодекса РФ, являются объектами налогообложения. ФИО1 в 2018-2020 году владел транспортом: автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ, за госномерным знаком <***>, сумма налога 14490 рублей; автомобиль ЛАДА 219070 LADA GRANTA, за гос.рег. знаком Е100№, сумма налога 88 рублей, автомобиль ЛАДА 217050, за гос.рег. знаком <***>, сумма налога 1061 рублей, автомобиль ГАЗ 2705, за гос.рег. знаком Н067У005, сумма налога 2140 рублей. Налоговая задолженность на момент подачи административного иска составляет всего 18043,61 рублей. Таким образом, у ответчика имеются объекты налогообложения, с наличием которых связано возникновение обязанности по уплате имущественных налогов. Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление. В нарушение статьи 45 НК РФ налогоплательщик ФИО1 не исполнил свои обязанности по уплате налога, в связи, с чем начисляется пеня за каждый календарный день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации). Налоговым органом в отношении налогоплательщика выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в сумме 18043,61 рублей. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. В связи с тем, что данное требование не было исполнено в установленный срок и законом предусмотрена возможность взыскания налогов, пеней, штрафов в судебном порядке, а так же на основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст. 125 и 126 КАС РФ, межрайонной ИФНС России № по <адрес> было направлено заявление о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, вынесен судебный приказ (дело 2а-805/2022.) о взыскании с должника недоимки по налогу. В связи с тем, что должником в суд было представлено возражение относительно исполнения судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ суд отменил судебный приказ, мотивировал тем, что не согласен с требованиями, предъявляемыми Межрайонной ИФНС России № по РД так как налоги им уплачены в полном объеме. С объяснениями о причинах неуплаты налога в налоговой орган должник не явился и документы, дающие право на льготы в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> не представил.
В судебное заседание представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, будучи надлежаще извещен.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, будучи надлежаще извещен.
В соответствии со ст. 150 ч. 2 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Явка административного истца им административного ответчика судом не признана обязательной, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.
Исследовав материалы дела, суд считает требования административного истца к административному ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения данного дела установлено следующие.
На основании сведений представленных в налоговый орган в соответствии с п.4 ст.85 Налогового кодекса РФ управлением ГИБДД МВД по <адрес> установлено, что физическое лицо ФИО1 в 2018-2020 году владел транспортными средствами, которые, согласно ст. 358 Налогового Кодекса РФ, являются объектами налогообложения.
ФИО1 в 2018-2020 году владел транспортом: автомобиль марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ, за гос.рег. знаком <***>, сумма налога составляет 14490 рублей; автомобиль марки ЛАДА 219070 LADA GRANTA, за гос.рег. знаком Е100№, сумма налога 88 рублей, автомобиль марки ЛАДА 217050, за гос.рег. знаком <***>, сумма налога 1061 рублей, автомобиль марки ГАЗ 2705, за гос.рег. знаком Н067У005, сумма налога 2140 рублей.
Налоговая задолженность на момент подачи административного иска составляет всего 18043,61 рублей.
Таким образом, у ответчика имеются объекты налогообложения, с наличием которых связано возникновение обязанности по уплате имущественных налогов.
В нарушение статьи 45 НК РФ налогоплательщик ФИО1 не исполнил свои обязанности по уплате налога, в связи, с чем начисляется пеня за каждый календарный день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации).
Суд принимает представленный административным истцом расчет пени в сумме 264,61 рублей, так как административным ответчиком расчет пени не оспорен
Таким образом, у ответчика имеются объекты налогообложения, с наличием которых связано возникновение обязанности по уплате имущественных налогов.
Согласно ст.14 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог признается региональным налогом.
В соответствии со ст.356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных главой 28 НК РФ, а также порядок и сроки его уплаты.
В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.3 ст.4 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № "О транспортном налоге" налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В соответствии с п.4 ст.4 данного закона налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог по месту нахождения транспортного средства (место регистрации правообладателя) ежегодно, не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №334-ФЗ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.
Налоговым органом в отношении налогоплательщика выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в сумме 18043,61 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №г. Хасавюрта, вынесен судебный приказ (дело 2а-805/2022) о взыскании с должника недоимки по налогу.
В связи с тем, что должником в суд было представлено возражение относительно исполнения судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ суд отменил судебный приказ.
Согласно абз 3 п.2 ст.48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Руководствуясь абз. 3 п.2 ст.48 НК РФ, представитель административного истца обратился в суд к административному ответчику в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения мировым судьей судебного участка № <адрес> об отмене судебного приказа.
Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ Обязанность доказывания законности, оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В ходе рассмотрения данного дела представителем административного истца в суд представлены доказательства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
С учетом указанных обстоятельств, суд требования административного истца к административному ответчику считает обоснованными, а потому подлежащим удовлетворению.
Согласно подпункт 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются, государственные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, в случаях предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.
В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ч.1 ст. 48 НК РФ).
В соответствии со ст. 114 КАС РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 и п.1 ч.1 ст.333.19НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета, государственная пошлина в сумме 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1, ИНН <***> о взыскании транспортного налога - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ДАССР, проживающего по адресу: <адрес>, транспортный налог в размере 17779 рублей, пени в сумме 264 рублей 61 копеек, всего 18043 (восемнадцать тысяч сорок три) рубля 61 (шестьдесят одну) копейку.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государственного бюджета в сумме 400 (четыреста) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Хасавюртовский городской суд.
Решение суда составлено в совещательной комнате.
Председательствующий
судья Омарова И.Р.