к делу №2-3443/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 11 ноября 2022 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Рыдзевской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ВЭР» о расторжении договора оказании услуг, взыскании денежных средств по договору, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ВЭР» о расторжении абонентского договора об указании услуг по карте № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании стоимости услуг по договору в сумме 140 000 рублей, процентов за пользование ее деньгами за период с 13.04.2022г. по 31.08.2022г. в сумме 13 974,84 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденный суммы, судебных расходов за оказание юридических услуг в сумме 10 000 руб..

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «ГК СБСВ-КЛЮЧАВТО» договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> стоимостью 982 500 руб., оплата производилась частично собственными средствами в размере 196 500 руб., и кредитными в размере 786 000 руб., предоставленными ООО «Сетелем Банк» в рамках кредитного договора, предусматривающего выдачу кредита в сумме 926 000 рублей. При оформлении договора купли-продажи транспортного средства и кредитного договора ей была навязана дополнительная услуга – помощь на дороге, посредством подписания заявления о присоединении к публичной оферте АО «ВЭР» об указании услуг по карте № от ДД.ММ.ГГГГ. За данную услугу с ее счета ответчику были перечислены денежные средства в сумме 140 000 руб.. ДД.ММ.ГГГГг. она направила ответчику претензию о расторжении договора об оказании услуг и возврате уплаченных денежных средств в сумме 140 000 руб.. Однако, ее претензия осталась без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие и об удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ВЭР» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В возражениях на исковое заявление ответчик указал, что между истцом и ответчиком был заключен абонентский договор, поэтому истец не вправе требовать возврата абонентского платежа независимо от наличия фактов обращения за оказанием услуг в силу абонентского характера договора.

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ГК СБСВ-КЛЮЧАВТО» был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> стоимостью 982 500 руб., оплата производилась частично собственными средствами истца в размере 196 500 руб., и кредитными в размере 786 000 руб., предоставленными ООО «Сетелем Банк» в рамках кредитного договора, предусматривающего выдачу кредита в сумме 926 000 рублей.

При оформлении договора купли-продажи транспортного средства и кредитного договора истцом было подписано заявление о присоединении к условиям Договора публичной оферты АО «ВЭР» об оказании услуг – помощь на дороге по карте № от ДД.ММ.ГГГГ. За данную услугу со счета истца ответчику были перечислены денежные средства в сумме 140 000 руб..

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В статье 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1).

В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае действующим законодательством предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения абонентского договора в любое по его усмотрению время.

Так, в силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. (ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»)

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. (ч. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»)

Информация об условиях оказания услуг должна быть доведена до потребителя с учетом отсутствия специальных познаний и обеспечения свободного выбора услуги (ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Таким образом, в силу прямого указания закона у истца имеются правовые основания для отказа от договора на абонентское обслуживание об указании услуг по карте № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате внесенной по нему оплаты, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата по договору в сумме 140 000 руб..

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 70 000 руб..

С ответчика на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» надлежит взыскать денежную компенсацию причиненного морального вреда за нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, определяется судом в сумме 5000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование ее деньгами в сумме 140 000 руб. за период с 13.04.2022г. по 31.08.2022г. в сумме 13 974,84 руб., однако согласно калькулятора процентов по ст.395 ГК РФ сумма процентов за данные период составляет 6 023,84 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридической помощи в сумме 10 000 руб..

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 300 руб..

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на абонентское обслуживание об указании услуг по карте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АО «ВЭР».

Взыскать с АО «ВЭР» в пользу ФИО1 уплаченные по договору на абонентское денежные средства в размере 140 000 руб., штраф в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., проценты в размере 6 023,84 руб., расходы по оказанию юридической помощи в сумме 10 000 руб., а всего 231 023,84 руб..

Взыскать с АО «ВЭР» в доход государства госпошлину в сумме 5300 руб..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через горсуд.

Судья: