Дело № 2-1973/2025
УИД 75RS0002-01-2025-002262-12
Заочное решение
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025 года г. Глазов УР
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Самсонова И.И.,
при секретаре судебного заседания Бабинцевой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга об обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании своих требований, что 28.05.2024 между ООО «Ломбард Рублев+» и ФИО2 заключен договор займа № 000096, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в сумме 130000 руб. Займ выдан на срок 30 дней с 28.05.2024 по 26.06.2024. За пользование займом подлежали уплате проценты в размере 0,33% в день от суммы займа. В обеспечение исполнения обязательств должником передан в залог автомобиль Citroen DS4, 2012 года выпуска, государственный номер №, что подтверждается залоговым билетом 3Б № 000096 от 28.05.2024. 20.04.2025 ООО «Ломбард Рублев+» уступило право требования по договору займа ФИО1 Ответчик не исполнил обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 130000 руб., проценты по кредиту 12870 руб., неустойку-195000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 13947,00 руб., обратить взыскание на заложенное имущество.
Изначально исковое заявление было подано на основании ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика в Ингодинский районный суд г. Читы.
Истцом указано, что пунктом 9.10 договора займа от 28.05.2024 установлена договорная подсудность-по месту нахождения Залогодержателя, то есть ООО «Ломбард Рублёв+», после уступки прав требования Залогодержателем является ФИО3 зарегистрированная по адресу: <адрес>
Определение Ингодинского районного суда г. Читы от 17.06.2025 гражданское дело № 2-1327/2025 направлено по подсудности в Глазовский районный суд и поступило 19.08.2025 года.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении выразил возможность о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, как по месту регистрации по адресу: <адрес>, так и по адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция возвращена учреждением почты без вручения с отметкой «за истечением срока хранения».
Как следует из положений ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 29.06.2015) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
То есть судебное извещение, о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в том числе с учетом положений Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" направлялось по надлежащим почтовым адресам, в свою очередь неявка лица в почтовое отделение связи для получения корреспонденции не освобождает указанное лицо от ответственности, связанной с последствиями неполучения адресованной ему почты. Иными адресами ответчика суд не располагает, оснований для направления корреспонденции по какому-либо иному (иным) адресам не имеется. Судом были приняты исчерпывающие меры, направленные на извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
Последующее отложение рассмотрения дела создает угрозу нарушения конституционного права на судебную защиту, права истца на справедливое и своевременное рассмотрение дела по его исковому заявлению, что недопустимо.
В силу ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Исходя из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
28.05.2024 между ООО «Ломбард Рублев+» и ФИО2 заключен договор потребительского займа на сумму 130000 руб.
Согласно п.1.1 договора потребительского займа от 28.05.2024 года. Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 130000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.
В соответствии с п.3 договора займ выдан на срок 30 дней с 28.05.2024 по 26.06.2024, ща пользование займом подлежат оплате проценты, размер которых по соглашению составляет 0,33 % в день от суммы займа. В случае невозвращения в установленный срок суммы займа и процентов, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 1% от величины задолженности за каждый день просрочки.
В обеспечение исполнение обязательств по договору потребительского займа ответчиком передан в залог автомобиль Citroen DS4 2012 года выпуска, государственный номер №, что подтверждается залоговым билетом 3Б № 000096 от 28.05.2024. 20.04.2025 ООО «Ломбард Рублев+» уступило право требования по договору займа ФИО1
Своей подписью в договоре займа от 28.05.2025 и залоговом билете 3Б № 000096 от 28.05.2024 заемщик подтвердил, что обязуется соблюдать условия предоставления займа.
В соответствии с п.5.9 Договора при неисполнении Ответчиком своих обеспеченных залогом обязательств Займодавец вправе обратить взыскание на заложенное имущество, должник обязан передать автомобиль во владение займодавца.
Заложенное имущество оценено сторонами в 130000 руб.
Автомобиль марки Citroen DS4 2012 года выпуска, цвет белый. Идентификационный номер VIN: №, Государственный регистрационный номер: № находится в собственности ФИО2
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
На основании договора цессии 20.04.2025 ООО «Ломбард Рублёв+» уступило в полном объеме все права требования к ФИО2 по договору займа от 28.05.2024 № 000096, включая право требования возврата суммы основного долга, права обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие права связанные с требованием права, в том числе право на проценты и применение штрафных санкций ФИО1
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7).
Применительно к ст. 809 ГК РФ (п. 1) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).
Кроме того, в соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Установленный договорами размер полной стоимости займа составляет 292% годовых, что не превышает установленных предельных значений (292% годовых).
Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Договора займа содержат указанное условие.
Суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 809 ГК РФ.
Согласно требованиям закона, общая сумма процентов и неустойки не должна превышать 130% суммы предоставленного потребительского кредита, т.е. в данном случае 169 000,00 руб. (130000,00 руб.х130%)
Согласно представленному расчету истца сумма процентов по договору потребительского займа от 28.05.2024 составила 12 870 руб. из формулы % за 30 дней по 0,33%. Кроме того истцом заявлена неустойка 195 000 руб. из формулы 1% в день-1300 руб., 150 дней* 1300 руб., что составляет 195 000 руб.
C учетом вышеизложенного суд считает необходимым снизить размер неустойки до 156 130 руб. (169 000 – 12 870).
Таким образом, в судебном заседании из совокупности представленных суду доказательств нашло подтверждение, что между ФИО2, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, 28.05.2024 возникли договорные правоотношения, вытекающие из договора потребительского займа.
Доказательств, подтверждающих оплату по договору займа от 28.05.2024 ответчиком не представлено, размер задолженности ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен.
На основании изложенного, суд считает, что нашло подтверждение ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, выразившееся в несвоевременном ежемесячном внесении платежей в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность. Доказательства обратного, в том числе отсутствия долга, иной размер долга суду также не предоставлены.
Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд отмечает следующее.
Согласно ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой именно нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу пункта 2 указанной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Citroen DS4 2012 года выпуска, цвет белый. Идентификационный номер VIN: №, Государственный регистрационный номер: №. Автомобиль на момент вынесения настоящего решения зарегистрирован за ответчиком ФИО2
Учитывая изложенное, оценивая в совокупности все исследованные судом доказательства, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно чеку по операции от 13.05.2025, истец при подаче иска в суд уплатил госпошлину в размере 13 947,00 руб. При этом судом снижена неустойка до 156 130 руб., размер удовлетворенных требований составит 299 000 руб.,
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из 13 947 руб. истцом по правилам ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации оплачена гос. пошлина по имущественному требованию на сумму 10 947 руб. и 3 000 руб. по неимущественному требованию по обращению взыскания на заложенное имущество.
Фактически иск удовлетворен судом в пропорциональном соотношении на 88,50 %, что составит (от 10 947) гос. пошлину в размере 9 688 руб. Итого в пользу истца подлежит взысканию гос.пошлина в размере 12 688 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, задолженность по договору потребительского займа от 28.05.2024 в размере 299 000 руб. 00 коп. в том числе сумма основного долга 130 000 руб., проценты за пользование займом в размере 12 870 руб. 00 коп., неустойка в размере 156 130 руб.00 коп.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Citroen DS4 2012 года выпуска, цвет белый. Идентификационный номер VIN: №, Государственный регистрационный номер: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 130000 руб.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 688 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда составлено 19.09.2025
Судья: И.И. Самсонов