Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Нефедовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Степченко А.В.,

с участием государственного обвинителя – Рябчиковой М.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Головешко А.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 дважды совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

1. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут до 18 часов 00 минут находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где увидел на ключнице в прихожей ключи от автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего Потерпевший №1, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения вышеуказанным автомобилем. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в указанный выше период времени ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, в целях реализации своего преступного умысла, самовольно, не имея права на владение и пользование указанным транспортным средством, подошел к припаркованному автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № имеющимся у него ключом открыл водительскую дверь, вставил ключ от автомобиля в замок зажигания, повернул его, тем самым запустил двигатель автомобиля. После чего, ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем, стал передвигаться на нем по улицам <адрес>, тем самым используя его в личных целях. Затем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут до 18 часов 00 минут ФИО2 припарковал указанный автомобиль на стоянке у <адрес>, прекратив тем самым свои преступные действия.

2. Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 01 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где увидел на ключнице в прихожей ключи от автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, после чего у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения вышеуказанным автомобилем. Затем, в вышеуказанный период времени ФИО2, находясь у <адрес>, в целях реализации своего преступного умысла, самовольно, не имея права на владение и пользование транспортным средством, подошел к припаркованному автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, имеющимся у него ключом открыл водительскую дверь, сел на водительское место, вставил ключ от автомобиля в замок зажигания, повернул его, тем самым запустил двигатель автомобиля. После чего, ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем, стал передвигаться на нем по улицам <адрес>, тем самым используя его в личных целях. Управляя вышеуказанным автомобилем, ФИО2 двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес>, он не справился с управлением автомобиля, вследствие чего допустил наезд на препятствие в виде дорожного ограждения, установленного у правого края проезжей части с последующим выездом на пешеходную зону, тем самым совершив дорожно-транспортное происшествие. После чего, остановил автомобиль по вышеуказанному адресу и с места преступления скрылся.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Защитник и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Выслушав участников судебного заседания и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, суд не усматривает препятствий к постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду с 07 по ДД.ММ.ГГГГ), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его поведение в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО2 В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого следует признать вменяемым.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, на учете у врача нарколога не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, по двум эпизодам преступлений суд признает признание вины, наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в качестве которого признает протокол проверки показаний ФИО2 на месте, согласно которому подсудимый указал место, откуда был угнан автомобиль, а также место наезда данного автомобиля на дорожное ограждение.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд назначает ФИО2 за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, а также с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, полагая невозможным назначение более мягкого вида наказания, не находя оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку это, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания, не будет способствовать исправлению осужденного.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением ст.53.1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, конкретные данные о личности ФИО2, оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, также не имеется.

Окончательное наказание суд назначает подсудимому по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Между тем, суд, учитывая конкретные данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершенных им преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, и на основании ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока и возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для отмены или изменения избранной ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

-по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить ФИО2 в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

-автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, два ключа от автомобиля на кольце, свидетельство о регистрации №, паспорт транспортного средства № переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последнего,

-два отрезка светлой дактопленки размерами 44х56 мм, 39х56 мм со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с поверхности автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № у <адрес> и дактокарту на имя ФИО2 со следами его рук – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.А. Нефедова

Копия верна: