РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Грибовой М.В., при секретаре фио, с участием истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5928/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Кухни Зов» об обязании устранить недостатки, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. В обоснование иска указав, что между сторонами 28.12.2021 был заключен договор купли-продажи мебели №БЧ1044г: гардеробного шкафа, стоимость услуг исполнителя по договору составила сумма Истцом обязательства по оплате товара и услуг выполнено в соответствии с условиями договора. Ответчик нарушил свои обязательства, то есть не исполнил в срок доставку, сборку мебели, сборка осуществлена частично, отменена по причине несоответствия габаритов товара (высота шкафа превышала размер ниши на 2 см), расхождениями между фактическими габаритами изделия, эскизом замерщика и эскизом гардероба, изделие изготовлено с доборами без согласования с заказчиком. В процессе упиливания элементов фасада на месте установки образовались зазоры и щели в местах соединения деталей, не до конца закрываются ящики. Поскольку в установленный срок недостатки не устранены, претензия не удовлетворена, услуга оказана некачественно, постольку истец обратилась за восстановлением нарушенного права в суд. На основании изложенного истец просит обязать ООО «Кухни Зов» устранить недостатки, заменить компоненты и установить товар по согласованным в договоре № БЧ1044г от 28.12.2021 условиям в течение 30 календарных дней, взыскать с ООО «Кухни Зов» в пользу истца неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требования по доводам письменных возражений на иск.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, между сторонами 28.12.2021 был заключен договор купли-продажи мебели №БЧ1044г: гардеробного шкафа, стоимость договора составила сумма, включая цену товара, стоимость услуг по доставке, сборке и установке товара.

По условиям договора исполнитель обязуется передать в собственность заказчика, обеспечить доставку, осуществить сборку и установку мебели (товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар, а также оказанные услуги по доставке, сборке и установке в сроки и на условиях договора. Стороны договорились, что товар имеет индивидуально-определенные свойства, которые определяются в соответствии с индивидуальными требованиями доставки.

Истцом при заключении договора внесена предоплата в размере сумма

11.03.2022 от ответчика поступило требование о необходимости внесения остатка денежных средств, после чего истцом внесена сумма в размере сумма

В силу п. 5.5 договора срок выполнения работ (оказания услуг) по сборке мебели, при условии предоставления заказчиком возможности доступа в помещение, где будут проводиться работы, не должен превышать 6 рабочих дней.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, компоненты шкафа были доставлены истцу 05.04.2022, сборка мебели начата 12.04.2022, дальнейшая сборка приостановлена в связи с несоответствием габаритов товара (высота шкафа превышала размер ниши на 2 см), расхождениями между фактическими габаритами изделия, эскизом замерщика и эскизом гардероба, изделие изготовлено с доборами без согласования с заказчиком. На дату вынесения решения шкаф сборкой не завершен, в ходе сборки выявлены дефекты, допущенные исполнителем по договору при изготовлении мебели.

Согласно п. 5.3 договора сборка изделия должна быть завершена не позднее 19.04.2022.

12.04.2022 заказчиком ФИО1 и сборщиком фио был подписан акт рекламации, согласно которому отсутствуют 8 ножек, гардеробная не подходит по высоте на три сантиметра с учетом ножек, перезаказано два шкафа и фасады к ним (л.д. 34).

28.04.2022 сборщиком фио составлен акт рекламации, из которого следует, что по эскизу гардеробная 925 мм в ширину, по факту сборки 850 мм, (ширина помещения 1925 мм, нужно сделать 1920 мм); по высоте необходимо сделать 2670 мм (высота помещения 2675 мм); по глубине по факту 620 мм с учетом фасадов, нужно сделать 604 мм с учетом фасадов; каждый шкаф меньше по ширине на 75 мм по сравнению с эскизом, заказчик не согласен с размерами гардеробной, гардеробную нужно сделать исходя из размеров помещения.

29.04.2022 истцом в адрес ООО «Кухни Зов» направлена претензия с указанием на неисполнение части заказа, исполнение заказа с низким качеством, требованием об изготовлении гардеробного шкафа, соответствующего размерам помещения, вывозе материалов, возмещении стоимости кухни, морального ущерба.

В ответ на претензию ответчиком ФИО1 принесены извинения, вопрос о расчете и выплате неустойки поставлен на разрешение после передачи товаров и подписания документов.

21.06.2022 заказчиком ФИО1 и сборщиком фио подписан акт рекламации, из которого следует, что необходимо заменить фасад 2130*420 мм, заменить направляющие для квадробокса, так как из-за упилашкафа ящики до конца не задвигаются, доборы дсп для крепления фальш панелей 525*75 мм (2 штуки) и 2115*75 мм (2 шт), заменить боковину 525*600 мм.

Представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось нарушение им сроков оказания услуг по договору с истцом.

Таким образом, поскольку замеры мебели производились сотрудниками исполнителя по договору, не были соблюдены ответчиком при изготовлении фасадов, ответчиком без согласования с заказчиком были изготовлены доборы, нарушены сроки оказания услуги по сборке мебели, что не оспорено исполнителем в ответе на претензию истца, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком ООО «Кухни Зов» условий договора, что следует как из пояснений истца, так и актов рекламаций.

При таких обстоятельствах суд возлагает на ответчика ООО «Кухни Зов» устранить недостатки, заменить компоненты и установить товар, по согласованным в договоре № БЧ1044г от 28.12.2021 условиям, в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно положений ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд принимает во внимание, что истцом была направлена в адрес ответчика претензия о нарушении сроков выполнения работ, оказания услуги по сборке, заявлено о ненадлежащем качестве оказания услуг, претензия была получена и не удовлетворена ООО «Кухни Зов» в установленный срок, постольку в силу ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка, предусмотренная данной нормой.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчиком заявлено ходатайство о применении к неустойке положений ст. 333 ГК РФ.

Суд определяет размер неустойки ко взысканию в сумме сумма с учетом определенной стоимости недостатков, положений статьи 23 Закона "О защите прав потребителей", заявления ответчика, ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец имеет право на компенсацию морального вреда, причинение которого изначально предполагается, в связи с чем в рамках спорных правоотношений подлежит доказыванию размер такой компенсации, а не собственно право на ее получение (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Компенсация морального вреда в размере сумма определяется судом в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 151 ГК РФ с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости.

Ввиду того, что указанные выше обстоятельства причинили истцу финансовые и бытовые неудобства, и к моменту разрешения спора требования истца в полном объеме удовлетворены не были, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма (120 000 + 10 000 : 2), при этом суд не усматривает достаточных оснований для снижения его размера с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Кухни Зов» об обязании устранить недостатки, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Кухни Зов» устранить недостатки, заменить компоненты и установить товар, по согласованным в договоре № БЧ1044г от 28.12.2021 условиям, в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Кухни Зов» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Кухни Зов» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья М.В. Грибова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.01.2023