№

Дело № 2-1996/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Ковалева А.П.,

при секретаре Никифоровой Л.В.,

02 июля 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1996/2025 по иску АО «ТБанк» к ФИО1 ФИО8, ФИО2 ФИО9, ФИО1 ФИО10 о взыскании с наследников задолженности по договору кредитной карты.

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО12 ФИО2 ФИО13., ФИО1 ФИО14. о взыскании с наследников задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование исковых требований указано, что 27.10.2019г. между АО «ТБанк» и ФИО1 ФИО15. был заключен договор кредитной карты № №, в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств.

В соответствии с условиями договора, заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты.

В нарушение условий договора заемщик не исполняет свои обязательства по договору кредитной карты.

Сумма задолженности ФИО1 ФИО17 по договору кредитной карты составляет в размере основного долга 11 383, 89 руб., штрафных процентов 920 руб.

Банку стало известно о смерти заемщика ФИО1 ФИО16. По имеющейся у истца информации, после смерти заемщика открылось наследство, но наследники заемщика приняв наследство, задолженность не погасили, что является основанием обращения в суд с иском о взыскании с наследников задолженности по договору кредитной карты.

Представитель истца – АО «ТБанк», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчики ФИО1 ФИО18., ФИО2 ФИО19., ФИО1 ФИО20. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили. Судебная повестка, направленная ответчику по месту регистрации вернулась в суд с отметкой по истечению срока хранения.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 27 октября 2019г. между АО «ТБанк» и ФИО1 ФИО21. был заключен договор кредитной карты № №, в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств. (л.д. 36-53).

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита, сумма кредита или лимит кредитования – 15 281 руб., срок возврата кредита 24 месяца, процентная ставка по кредиту – с даты кредита до шестого платежа процентная ставка 11, 310 %, далее 3, 131%. Возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами, количество платежей определяется сроком кредита, а размере ежемесячного платежа определяется графиком платежей и/или в заявке на кредит.

Согласно пункта 12 индивидуальных условий кредита – ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств, размер неустойки (штрафа) 230 руб. применяется при неоплате регулярного платежа и далее каждые семь дней от даты, следующей за датой неоплаты, но не более 4-х раз за расчетный период. Начисление штрафа прекращается при достижении размере 20% годовых. ( л.д. 53)

Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита, в связи с этим образовалась задолженность.

Так, согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО1 ФИО22. по кредитному договору за период с 27.10.2019г. по 15.06.2020г. составляет всего в размере 12 303, 89 руб., из которых основной долг 11 383, 89 руб., штрафные проценты за неуплаченные суммы в срок в погашение задолженности 920 руб. (л.д. 11, 33-34).

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

В связи с наличием задолженности по кредитному договору, истцом ответчику направлялся заключительный счет (л.д. 54).

Судом установлено, что ФИО1 ФИО27. умерла ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 65), после ее смерти открылось наследственное дело № №. С заявлением о принятии наследства 25 июня 2020г. обратился ФИО1 ФИО24., ФИО2 ФИО23., ФИО1 ФИО25., а наследство состоит из ? доли квартиры по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес> Указанным наследникам нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство каждому по 1/8 доле на указанную квартиру. ( л.д. 65-73)

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Следовательно, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.

Таким образом, наследники ФИО1 ФИО28., ФИО2 ФИО26 ФИО1 ФИО29. вступили в наследство на долю в размере, превышающем задолженность по кредитному договору.

Ответчики не заявляли в судебном заседании об иной стоимости приведенного выше имущества, доказательств в порядке ст. 56 ГПК не представили, в связи с чем, суд признает доказанным, что наследником принято наследство в сумме, превышающей заявляемой истцом к взысканию сумме.

Согласно ст. 1122 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с каждого ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитной карты № № от 27.10.2019г. в виде основного долга 3 794, 63 руб., штрафных процентов 306, 66 руб., так как истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, были представлены заемные денежные средства, а должник не выполнил свои обязательства по своевременному возврату долга.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, то данные денежные средства подлежат взысканию с каждого ответчика в пользу истца в размере 1 333, 33 руб. учитывая, что иск судом был удовлетворен в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 ФИО30, ФИО2 ФИО31, ФИО1 ФИО32 о взыскании с наследников задолженности по договору кредитной карты– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО33, паспорт № в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты № № от 27.10.2019г. в виде основного долга 3 794, 63 руб., штрафных процентов 306, 66 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 333, 33 руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО34, паспорт № в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты № № от 27.10.2019г. в виде основного долга 3 794, 63 руб., штрафных процентов 306, 66 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 333, 33 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО35, паспорт № в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты № № от 27.10.2019г. в виде основного долга 3 794, 63 руб., штрафных процентов 306, 66 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 333, 33 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: Ковалев А.П.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 07 июля 2025г.

Председательствующий: Ковалев А.П.