ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года с. Кинель-Черкассы
Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Голубевой О.Н.
при помощнике судьи Зубковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 657/2022 по иску МФК «Центр финансовой Поддержки» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,
установил:
Истец обратился с указанным выше иском к ответчику ФИО1, в обоснование предъявленного иска указали, что по договору № от 19.03.2019г. о предоставлении потребительского займа (микрозайма), заключенного между ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1, последняя получила сумму займа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером № от 19.03.2019г.
В соответствии с указанным выше Договором потребительский Займ МФК «Центр финансовой Поддержки» (АО) был предоставлен ответчику на следующих условиях: срок пользования 365 дней; процентная ставка 204,765 % годовых; срок возврата суммы Займа 18.03.2020г.
Проценты за пользование займом составили 84717,00 руб. заемщиком по договору № от 19.03.2019г. с момента получения займа внесено 24158,00 руб.
Однако, ответчиком принятые на себя обязательства по указанному договору не выполняются, в связи с чем образовалась задолженность ответчика в размере 185 842 рубля, из них: сумма основного долга с размере 56 428,79 руб.; проценты за пользование займом с 19.03.2019г. по 02.07.2020г. в размере 129413,21 руб.
В связи с образовавшейся задолженностью, истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1
14.09.2021 г. мировым судьей судебного участка №140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности по договору потребительского займа. На судебный приказ должником было подано возражение, в связи, с чем определением мирового судьи судебного участка №140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области 30.09.2021 года судебный приказ был отменен.
В связи с внесением изменений в действующее законодательство (в ст.5 ч.9.1. Федерального закона №151-ФЗ от 02.07.2010 г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), Общество произвело государственную регистрацию изменений своего наименования на Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки».
В дальнейшем 17.12.2021 Общество произвело реорганизацию в виде преобразования в Микрофинансовую компанию «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество), изменив в процессе реорганизации следующие реквизиты: ОГРН: <***> ИНН: <***>
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать задолженность взыскать с ФИО1 в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) сумму основного долга в размере 56428,79 руб.; проценты за период с 19.03.2019г. по 02.07.2020г. в размере 129 413,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4916,84 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом уведомлялся о необходимости явки в судебное заседание, при предъявлении иска в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением. Однако судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой о том, что истек срок хранения почтового отправления, что свидетельствует о том, что за вручением судебного извещения в отделение почтовой связи ответчик не явилась, уклоняясь тем самым от получения судебной корреспонденции.
Согласно разъяснений, данных Пленумом Верховного суда Российской Федерации в своем Постановления № 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. п. 63 - 68). В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ - в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.
Суд, проверив материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном объеме, исходя из следующего:
В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее-ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора (пункт 1.2). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 19.03.2019г. между ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении потребительского займа (микрозайма), в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей на 365 дней 204,765 % годовых, что подтверждается расходно- кассовым ордером № от 19.03.2019г.
Однако, в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ответчик воспользовался своим правом выбора кредитной организации, выразил согласие на добровольное заключение договора на предлагаемых ему условиях, был ознакомлен с его условиями, взял на себя добровольные обязательства их исполнять. При заключении договора, ответчик был согласен со всеми его условиями, добровольно и без принуждения, выразил согласие на его заключение, и более того, выступил инициатором его заключения с Банком на выше оговоренных условиях, направив в Банк заявление-оферту, добровольно выразил свое волеизъявление на заключение кредитного договора с Банком и предложил Банку заключить кредитный договор, соответственно Банк не принуждал Заемщика (ответчика) к такому действию. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено. Доказательств оспаривания кредитного договора, либо признания его условий (договора в целом) недействительными, ответчиком суду также не представлено.
Статья 309 ГК РФ содержит общие положения исполнения обязательств и указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и изменения его условий.
Как следует из материалов дела, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако 30.09.2021 г. мировым судьей судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области было вынесено определение об отмене судебного приказа.
В обоснование предъявленного иска, истцом представлен письменный расчет задолженности ответчика, в соответствии с которым сумма задолженности составляет 185 842 рубля, из них: сумма основного долга в размере 56 428,79 руб.; проценты за пользование займом с 19.03.2019г. по 02.07.2020г. в размере 129 413,21 руб.
Суд, проверив расчет, считает его арифметически верным, доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не представлено, никакого договора либо иного соглашения об изменении условий заключенного между ответчиком и кредитором договора суду не представлено, следовательно, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения условий кредитного договора, чем существенно изменил его условия и взятые на себя обязательства.
Исследовав представленные доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска и не находит оснований для отказа в его удовлетворении.
Требования о зачете ранее уплаченной в мировой суд государственной пошлины и взыскании ее с ответчика при подаче иска также подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 98,194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) (<***>, ОГРН <***>) по договору № от 19.03.2019 г. о предоставлении потребительского займа (микрозайма) сумму основного долга в размере 56 428 рублей 79 копеек, сумму задолженности по уплате процентов за период с 19.03.2019г. по 02.07.2020г. в размере 129 413 рублей, 21 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4916,84 руб., а всего 190 758 (сто девяносто тысяч семьсот пятьдесят восемь рублей) 84 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в мотивированном виде изготовлено 29.09.2022 года.