Решение по делу № 2А-1148/2023 от 07.04.2023 - о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка, возложении обязанности совершить определенные действия.

Дело № 2а-1148/2023

55RS0026-01-2023-000603-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Яковлева К.А.,

при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В., помощнике судьи Лямкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 апреля 2023 года по адресу: <...>, административное дело № 2а-1148/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Омского муниципального района Омской области о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Омский районный суд Омской области с административным исковым заявлением к Администрации Омского муниципального района Омской области о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка, возложении обязанности совершить определенные действия. Свои требования административный истец мотивировала тем, что на основании распоряжения Администрации Омского муниципального района Омской области от 19.06.2015 № Р-15/ОМС-1408 с истцом заключен договор аренды земельного участка № АЗ-690 от 14.07.2015, который зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 11.08.2015. Согласно данному договору ответчиком предоставлен в аренду под индивидуальное жилищное строительство земельный участок с кадастровым номером №. В соответствии с п. 1.2 договора аренды срок аренды участка составляет три года с даты государственной регистрации договора. 14.06.2018 истцом получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома. За этот период на земельном участке возведён объект незавершённого строительства. 20.10.2022 истец обратился в Администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, или земельного участка, находящегося в собственности Омского муниципального района, без проведения торгов, в котором содержалась просьба однократного продления договора аренды земельного участка для окончания строительства жилого дома. В продлении договора аренды администрацией района заявителю отказано. В обоснование своего отказа Администрация Омского муниципального района Омской области указала, что, согласно сведениям из ЕГРН, в границах земельного участка с кадастровым номером № отсутствует объект недвижимого имущества. Истец полагает, что отказ административного ответчика в заключении (продлении) договора аренды земельного участка является незаконным и необоснованным.С учетом изложенного, просит признать незаконным отказ Администрации Омского муниципального района Омской области в заключении с истцом нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов, изложенный в письме от 14.12.2022 № Исх-22/ОМС-12222; возложить на Администрацию Омского муниципального района Омской области обязанность заключить с истцом договор аренды земельного участка с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов, сроком на три года, для окончания строительства жилого дома.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации Омского муниципального района Омской области ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении административных исковых требований. Указал, что оспариваемый отказ администрации района в предоставлении административному истцу в аренду земельного участка с кадастровым номером № для завершения строительства объекта незавершенного строительства, является законным и обоснованным, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированном за истцом праве собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. Также указал, что администрация района с иском к ФИО1 об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов не обращалась.

Представители заинтересованного лица администрации Богословского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).

В соответствии со ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как усматривается из п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Согласно пункту 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. В соответствии с положениями статей 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами и договором.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Администрации Омского муниципального района Омской области от 19.06.2015 № Р-15/ОМС-1408 ФИО4 предоставлен в аренду на три года земельный участок, площадью 1 500 кв. м в границах Богословского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого определено <адрес>, с кадастровым номером №, из состава земель населенных пунктов для размещения дома индивидуальной жилой застройки (л.д. 15-16).

Так, 14.07.2015 между Администрацией Омского муниципального района Омской области (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № АЗ-690, согласно п. 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 26.05.2015 № 55/201/15-232423, площадью 1 500 кв. м, в границах <адрес>, с кадастровым номером №, из состава земель населенных пунктов для размещения дома индивидуальной жилой застройки.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что срок аренды земельного участка составляет 3 года с даты государственной регистрации настоящего договора (л.д. 11-14).

Акт приема-передачи между сторонами подписан 14.07.2015 (л.д. 14, оборот).

Из материалов дела следует, что регистрация договора аренды произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 11.08.2015.

13.06.2018 Главой администрации Богословского сельского поселения Омского муниципального района Омской области утвержден градостроительный план земельного участка №, местоположение которого <адрес>, подготовленный по заказу ФИО4 (л.д. 18).

14.06.2018 администрацией Богословского сельского поселения Омского муниципального района Омской области ФИО4 выдано разрешение № на строительство жилого дома в пределах земельного участка с кадастровым номером №, со сроком действия разрешения до 14.06.2028 (л.д. 20-21).

Согласно актовой записи о заключения брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Октябрьским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области, ФИО4 после заключения брака присвоена фамилия «Федосеева».

Согласно техническому плану объекта незавершенного строительства от 14.10.2022, составленному кадастровым инженером ФИО5 по заказу ФИО6, данный технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с предоставлением в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта незавершенного строительства: жилой дом, местоположение: <адрес>. Степень готовности объекта незавершенного строительства составляет 40%. Объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Проектируемое назначение объекта незавершенного строительства - жилой дом (л.д. 22-28).

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО2 суду пояснил, что истцом в период действия договора аренды спорного земельного участка осуществлялось строительство жилого дома, степень готовности капитального объекта составляет 40%. Однако, в связи со значительными временными и финансовыми затратами, в предусмотренный договором аренды срок, истец не смогла возвести индивидуальный жилой дом и осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный объект недвижимости. Поскольку срок действия договора аренды спорного земельного участка истек 11.08.2018, учитывая тот факт, что строительство жилого дома не было завершено, истец обратилась в Администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением о предоставлении земельного участка на новый срок для завершения строительства объекта незавершенного строительства. По результатам рассмотрения данного заявления администрация района отказала истцу в предоставлении названного земельного участка в аренду, что обусловило дальнейшее обращение истца в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Проверяя приводимые стороной административного истца доводы в обоснование заявленных административных исковых требований, суд отмечает следующее.

Материалами дела подтверждается, что 26.10.2022 ФИО6 обратилась в Администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № для целей завершения строительства индивидуального жилого дома, степень готовности которого составляет 40%. К указанному заявлению, в том числе, приложен технический план здания (л.д. 32).

Как следует из письма Администрации Омского муниципального района Омской области от 14.12.2022 № Исх-22/ОМС-12222, ФИО6 отказано в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена, поскольку, согласно сведениям из ЕГРН, в границах земельного участка с кадастровым номером № отсутствует объект незавершенного строительства (л.д. 33).

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого <адрес>, площадью 1 500+/-14 кв. м, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения дома индивидуальной жилой застройки, сведения о кадастровых номерах объектов недвижимости, расположенных в пределах земельного участка, отсутствуют. Содержатся сведения о договоре аренды земельного участка № 690 от 14.07.2015, заключенном с ФИО4, срок действия - с 11.08.2015 по 11.08.2018 (л.д. 97-108).

Согласно выписке из Правил землепользования и застройки Богословского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, утвержденных Решением Совета Омского муниципального района Омской области от 28.04.2017 № 6 в редакции Решения от 14.09.2022 № 46, земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), предусматривающей в качестве основного вида разрешенного использования земельного участка - индивидуальное жилищное строительство.

Опрошенная в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО5 суду пояснила, что ею подготовлен технический план объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. Подтвердила факт нахождения на участке объекта незавершенного строительства со степенью готовности 40%.

Оценив по правилам ст. 84 КАС РФ в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, пояснения участвующих в деле лиц, показания специалиста, суд приходит к выводу, что на земельном участке с кадастровым номером № находится объект незавершенного строительства со степенью готовности 40%.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, административным ответчиком суду не представлено.

Более того, в судебном заседании представитель административного ответчика не отрицал фактическое нахождение указанного объекта незавершенного строительства на спорном земельном участке, обосновывая свои возражения против иска лишь тем обстоятельством, что сведения о таком объекте капитального строительства отсутствуют в ЕГРН.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд также отмечает следующее.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяется совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав.

По смыслу положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Понятие объекта недвижимости является правовой категорией, именно суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку отвечает ли объект признакам объекта недвижимости.

Объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 01.03.2015 регулируются главой V.1 ЗК РФ.

В соответствии с п/п 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Согласно пункту 5 указанной статьи предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1); собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подпункт 2).

В соответствии с пп. 6 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет в случае предоставления земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта либо на срок, указанный в п. 9 ст. 39.8 ЗК РФ, в случае, если право собственности на объект незавершенного строительства приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Основания для отказа в предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка без торгов предусмотрены статьей 39.16 ЗК РФ.

В соответствии с п. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Как следует из материалов дела, отказ Администрации Омского муниципального района Омской области в предоставлении административному истцу в аренду без проведения торгов для завершения строительства индивидуального жилого дома спорного земельного участка обоснован ссылкой на п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ.

Вместе с тем, при принятии оспариваемого отказа в предоставлении административному истцу в аренду земельного участка, администрацией района не учтены следующие юридически значимые обстоятельства.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения как в Земельный кодекс Российской Федерации, так и Гражданский кодекс Российской Федерации, который дополнен статьей 239.1, предусматривающей продажу такого объекта с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 01.03.2015 однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Земельным кодексом Российской Федерации установлено, что не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (п\п 8 п. 8 ст. 39.11).

В соответствии с п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

В силу п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Приведенные законоположения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п\п 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Из содержания п\п 2 п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ следует, что при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды и на основании надлежащей разрешительной документации, без судебного решения.

Закон допускает возможность изъятия такого объекта лишь при определенных обстоятельствах (при злоупотреблении собственником объекта незавершенного строительства своим правом, в частности, при неиспользовании земельного участка в целях строительства в течение длительного времени без уважительных причин), которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Эта норма корреспондирует к ограничениям, предусмотренным статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, и является гарантией защиты прав и законных интересов добросовестных лиц, предпринимавших соответствующие меры, но допустивших нарушение сроков строительства не по своей вине.

В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

Данные права публичного собственника земельного участка и собственника расположенного на нем объекта незавершенного строительства связаны между собой, что следует из анализа п. 5 ст. 1 и п/п 2 п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ.

С учетом нахождения на испрашиваемом земельном участке объекта незавершенного строительства, принадлежащего ФИО6, и отсутствия судебного акта об изъятии этого объекта, данный участок не может быть предоставлен иным лицам, не может быть предметом аукциона.

Применительно к рассматриваемому делу, поскольку публичный собственник земельного участка не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды указанного земельного участка, на котором расположен этот объект, как то установлено подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, у ФИО6 имеется право на однократное заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов для завершения строительства этого объекта.

В условиях юридической неопределенности судьбы земельного участка с момента истечения срока договора аренды в 2018 году, возникают риски для имущественных прав ФИО6, являющейся фактическим правообладателем объекта незавершенного строительства, что не согласуется с требованиями поддержания доверия к закону и стабильности гражданских правоотношений, составляющими ядро принципа правовой определенности, имеющего универсальное значение в отношениях государства и индивида.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, предписывает органам государственной власти и органам местного самоуправления поощрять строительство, создавать условия для осуществления права на жилище (часть 2 статьи 40).

Жилищный кодекс Российской Федерации возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность в пределах их полномочий обеспечивать условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе стимулировать жилищное строительство (пункт 4 статьи 2).

Отказ администрации Омского муниципального района Омской области в заключении договора аренды земельного участка для завершения строительства препятствует истцу в улучшении жилищных условий, нарушает конституционные принципы правовой определенности, справедливости, поддержания доверия граждан к действиям государства, а также баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов.

Таким образом, ФИО6, являясь правообладателем указанного объекта незавершенного строительства, имеет право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов для завершения начатого строительства объекта, ввода его в эксплуатацию и последующей государственной регистрации прав на него.

Вместе с тем, Администрацией Омского муниципального района Омской области приведенные выше требования земельного законодательства в полном объеме не выполнены.

При таких обстоятельствах отказ Администрации Омского муниципального района Омской области в предоставлении по заявлению ФИО6 в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого <адрес>, для завершения строительства объекта незавершенного строительства, оформленный письмом от 14.12.2022 № исх-22/ОМС-12222, суд находит незаконным, противоречащим действующему земельному законодательству, и нарушающим права административного истца, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца (ч. 3 ст. 227 КАС РФ).

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права (ч. 9 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, если по результатам судебной проверки оспариваемого решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, будет установлено его несоответствие закону, суд возлагает на административного ответчика обязанность по устранению нарушения права административного истца, которое явилось следствием незаконного решения, действия (бездействия) административного ответчика.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.12.2022 № 55-П, в силу Конституции Российской Федерации каждому гарантирована государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод, а правосудие в России осуществляется только судом (статьи 45, 46 и 118), причем право на судебную защиту является непосредственно действующим, признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1; статья 18). Ценность данного права как важнейшей конституционной гарантии всех других прав и свобод обусловлена особым местом судебной власти в системе разделения властей и ее прерогативами по осуществлению правосудия, вытекающими из статей 10, 11 (часть 1) и 118 - 128 Конституции Российской Федерации. Именно судебная власть, предназначенная к тому по своей природе, играет решающую роль в государственной защите прав и свобод человека и гражданина, и именно суд окончательно разрешает спор о праве, чем предопределяется значение судебных решений как государственных правовых актов, имеющих общеобязательный характер. Отсюда следует необходимость гарантий эффективности, объективности и непредвзятости судебной защиты, что является важнейшей целью государства при построении механизма судебной власти и при определении надлежащего суда (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2002 № 8-П, от 17.03.2009 № 5-П, от 09.11.2018 № 39-П и др.).

В пункте 26 Постановления от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации, отсылая к содержанию пункта 1 части 2 и пункта 1 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации и части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации, отметил, что суд, признав оспоренное решение или действие (бездействие) незаконным, вправе указать - независимо от того, включены ли соответствующие требования в административное исковое заявление (заявление), - административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принять решение о восстановлении права, устранить допущенное нарушение, совершить определенные действия в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

Названные нормы, как в их взаимосвязи, так и в системной связи с положениями о задачах административного судопроизводства и о гарантиях законности и справедливости при разрешении административных дел (статьи 3 и 9 КАС Российской Федерации), определяя полномочия суда в деле по административному иску к органу местного самоуправления и, в том числе право признать его решение и последующие правовые акты органа местного самоуправления незаконными, непосредственно не ограничивают право суда вынести решение по существу спора.

Тем самым, признав незаконным решение органа или лица, наделенных публичными полномочиями, суд может возложить на них обязанность повторно рассмотреть возникший вопрос, может указать на необходимость принятия ими конкретного решения либо совершения определенного действия, а может самостоятельно восстановить нарушенное право, устранить допущенное нарушение. При выборе одного из вариантов реагирования на незаконность оспоренного решения суд руководствуется прежде всего статьями 2 и 18 Конституции Российской Федерации, имея в виду наиболее полную и результативную защиту прав и законных интересов граждан, с одной стороны, а с другой - неприемлемость ситуации, когда такой выбор вел бы к тому, что обратившийся за судебной защитой неопределенно долго оставался бы лишенным возможности удовлетворить свои законные притязания.

Из предписаний Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует общее правило о недопустимости рассмотрения судами вопросов, непосредственно отнесенных законодателем к компетенции органов исполнительной власти или органов местного самоуправления. Это же относится к комиссиям или организациям, которым исполнительная или местная власть делегирует часть своих публичных функций. Но сказанное не означает, что суд не правомочен разрешать дела, касающиеся реализации таких полномочий этих комиссий и организаций, которые состоят в принятии решения на основе исследования фактических обстоятельств и их сопоставления с теми или иными нормативно закрепленными критериями, предопределяющими наступление конкретных правовых последствий. В противном случае будет нарушен баланс между ветвями власти, обеспечивающий полноценное развитие России как демократического правового государства.

Статья 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации устанавливает, что правосудие в России осуществляется только судом в процедурах конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 10 Конституции Российской Федерации именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, что означает недопустимость преодоления вынесенного судом решения посредством юрисдикционного акта административного органа. Из названных конституционных норм следует, с одной стороны, что никакой иной орган не может принимать на себя функцию отправления правосудия, а с другой - что на суд не может быть возложено выполнение каких бы то ни было функций, не согласующихся с его положением органа правосудия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2001 года N 297-О). Преодоление же судебного решения путем принятия административным органом юрисдикционного акта, влекущего для участников судебного спора иные последствия, нежели определенные этим судебным решением, означает нарушение конституционных гарантий прав и свобод, не отвечает самой природе правосудия и несовместимо с принципами самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 5-П).

В то же время, как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, при рассмотрении дел суд не должен ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное вело бы к существенному ущемлению права на судебную защиту, с учетом того что данное право включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получить реальную судебную защиту, предполагает конкретные гарантии, позволяющие осуществить его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости. Причем одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц.

По мнению суда, эти правовые позиции Конституционного Суда РФ в полной мере распространяются на проверку законности и обоснованности вынесенного администрацией района отказа в предоставлении административному истцу в аренду земельного участка для завершения строительства жилого дома.

Учитывая вышеизложенные разъяснения Конституционного Суда РФ, применительно к рассматриваемому спору, суд, признав в рамках настоящего административного дела незаконным отказ Администрации Омского муниципального района Омской области в предоставлении по заявлению ФИО6 в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, оформленный письмом от 14.12.2022 № исх-22/ОМС-12222, при достаточности имеющихся материалов не лишен возможности при установлении всех юридически значимых обстоятельств разрешить по существу вопрос об обязании органа местного самоуправления заключить с административным истцом соответствующий договор аренды земельного участка.

Как достоверно установлено в судебном заседании, подтверждается пояснениями представителя административного ответчика, оспариваемый истцом отказ в предоставлении земельного участка в аренду для завершения строительства жилого дома обусловлен только тем обстоятельством, что по сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № не значится спорный объект незавершенного строительства. Иных оснований для такого отказа Администрация Омского муниципального района Омской области не выявила.

Оценив установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, принимая во внимание, что иные основания для отказа в предоставлении истцу в аренду земельного участка с кадастровым номером №, кроме обозначенного в письме от 14.12.2022 № исх-22/ОМС-12222, отсутствуют, что подтвердил представитель ответчика в судебном заседании, суд находит возможным разрешить данный вопрос по существу и обязать Администрацию Омского муниципального района Омской области заключить с ФИО1 без проведения торгов договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого <адрес>, для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска суд указывает, в том числе, на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, суд полагает необходимым указать о том, что Администрации Омского муниципального района Омской области в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу надлежит исполнить обязанность, установленную настоящим решением, и сообщить об исполнении решения суда в Омский районный суд Омской области и ФИО1.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 Администрации Омского муниципального района Омской области о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка, возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации Омского муниципального района Омской области в предоставлении по заявлению ФИО1 в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого <адрес>, для завершения строительства объекта незавершенного строительства, оформленный письмом от 14.12.2022 № исх-22/ОМС-12222.

Обязать Администрацию Омского муниципального района Омской области заключить с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>), без проведения торгов договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого <адрес>, для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

Администрации Омского муниципального района Омской области в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу исполнить обязанность, установленную настоящим решением, и сообщить об исполнении решения суда в Омский районный суд Омской области и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

К.А. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2023