Дело №2-204/2023 (УИД 58RS0009-01-2023-000247-65)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ермакова О.В.

при секретаре Бочкаревой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Брокер» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Брокер» обратилось в суд с названным иском, указав, что 22.02.2017 между ПАО "ББ" и ФИО1 был заключен кредитный договор №722521/02-ДО/ПК, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 926 951 руб. 26 коп. на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 24.04.2019 между Банком и ООО «Брокер» был заключен договор поручительства №870376/02-ДО/ПОР. В соответствии с условиями договора поручительства истец несет солидарную ответственность за исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору. Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что поручительство истца в полном объеме обеспечивает исполнение обязательств ответчика, вытекающих из кредитного договора, по своевременному и полному возврату полученных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, а также надлежащее исполнение ответчиком прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. 25.04.2019 Банк уступил права требования по кредитному договору ООО "С" на основании договора уступки прав требования. 28.09.2022 в адрес истца поступило требование ООО "С" о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере 734 423 руб. 64 коп. Истец указанную сумму 28.09.2022 перечислил на расчетный счет ООО "С" По состоянию на 29.09.2022 общая задолженность ответчика составляет 709 569 руб. 41 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 709 423 руб. 64 коп., по процентам – 145 руб. 77 коп. В соответствии с условиями кредитного договора, стороны согласовали первоначальную продажную стоимость предмета залога в размере 750 600 руб., что составляет 40% от его оценочной стоимости, установленной специальными условиями кредитования.

На основании вышеизложенного, просило суд: 1) взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Брокер» задолженность по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства, в размере 709 423 руб. 64 коп., задолженность по уплате процентов в размере 145 руб. 77 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 16 295 руб. 69 коп.; 2) обратить взыскание на автомобиль Автофургон-рефрижератор, марки 3010GA, цвет кузова – белый, год выпуска - 2017, VIN (Номер), установив его начальную продажную стоимость в размере 750 600 руб.

Представитель истца ООО «Брокер» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении от 21.03.2023 просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требований ООО «Брокер» к ФИО1 признала в полном объеме, с расчетом задолженности согласилась. Данное признание иска суд принимает по правилам ст. 39, 173 ГПК РФ, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ч.1 ГК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено, что 22.02.2017 между ПАО "ББ" и ФИО1 был заключен кредитный договор №722521/02-ДО/ПК о предоставлении кредита в сумме 1 926 951 руб. 26 коп. на приобретение автомобиля марки 3010GA, цвет кузова – белый, год выпуска - 2017, VIN (Номер), со сроком возврата кредита до 28.02.2022, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,10% годовых (л.д. 28-32). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком предоставлен залог приобретаемого автомобиля (пункт 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

27.03.2019 между ПАО "ББ" и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №722521/02-ДО/ПК от 22.02.2017 согласно которому сторонами был изменен окончательный срок возврата кредита до 28.11.2022 (л.д. 25-27).

24.04.2019 между ПАО "ББ" (кредитор) и ООО «Брокер» (поручитель) заключен договор поручительства №870376/02-ДО/ПОР, по условиям которого (п. 1.1) поручитель принимает на себя солидарную ответственность с заемщиками, указанными в реестре заемщиком (приложение №1) за исполнение последними обязательств перед кредитором по кредитным договорам, заключенным между кредитором и заемщиками, в том числе по кредитному договору №722521/02-ДО/ПК с ФИО1 (л.д. 41-53).

25.04.2019 на основании договора уступки №б/н ПАО "ББ" именуемое в дальнейшем «Цедент», уступило ООО "С" именуемому в дальнейшем «Цессионарий», все права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между должниками и цедентом и перечисленным в Приложении №1 к настоящему договору, в том числе в отношении ФИО1 (л.д. 54-59).

16.12.2020 между ООО "С" и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №722521/02-ДО/ПК/У от 22.02.2017, согласно которому сторонами был изменен окончательный срок возврата кредита до 28.09.2023 (л.д. 16-18).

06.06.2022 между ООО "С" и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №722521/02-ДО/ПК/У от 22.02.2017, согласно которому сторонами был вновь изменен окончательный срок возврата кредита до 28.12.2023 (л.д. 19-21).

28.09.2022 ООО "С" в адрес ООО «Брокер» направлено требование к поручителю о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору, заключенному с ФИО1, в общей сумме 734 423 руб. 64 коп. в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего уведомления (л.д. 22).

Как следует из имеющегося в материалах гражданского дела платежного поручения №1 от 28.09.2022 ООО «Брокер» вышеуказанное требование ООО "С" было исполнено (л.д. 60).

В судебном заседании также установлено, что в настоящее время по кредитному договору №722521/02-ДО/ПК от 22.02.2017 имеется задолженность в общей сумме 709 569 руб. 41 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 709 423 руб. 64 коп., по процентам – 145 руб. 77 коп.

Представленный истцом размер задолженности полностью соотносится с условиями договора. В связи с чем, суд полагает возможным по правилам ст. 56 ГПК РФ руководствоваться представленным расчетом при принятии решения. Кроме того, данный расчет задолженности стороной ответчика не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля Автофургон-рефрижератор, марки 3010GA, цвет кузова – белый, год выпуска - 2017, VIN (Номер), государственный регистрационный знак (Номер), является ФИО1 (л.д. 33-34).

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд принимает согласованную сторонами продажную стоимость предмета залога в размере 750 600 руб.

Размер начальной продажной цены заложенного имущества, заявленный истцом, ни ответчиком, ни его представителем, также не оспорен. Кроме того, установление данного размера, по мнению суда, в данный момент не нарушает ничьих прав и не имеет существенного правового значения, поскольку одной из целей проведения соответствующих торгов как раз и является определение реальной (рыночной) стоимости реализуемого заложенного имущества, а продажа осуществляется по максимальной цене предложения.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая то, что представителем ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, исковые требования были признаны в полном объеме, руководствуясь требованиями вышеназванного законодательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 888 руб. 70 коп., что составляет 30% от уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ООО «Брокер» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((Дата) г.р., место рождения: (Адрес), регистрация по месту жительства по адресу: (Адрес), паспорт серия (Номер), выдан (Дата) (Данные изъяты), код подразделения (Номер), ИНН (Номер)) в пользу ООО «Брокер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 426011, <...> Литер А, дата регистрации – 27.08.2002) задолженность по кредитному договору №722521/02-ДО/ПК от 22.02.2017 в общей сумме 709 569 руб. 41 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 709 423 руб. 64 коп., по процентам – 145 руб. 77 коп.

Обратить взыскание на принадлежащее ответчику ФИО1 ((Дата) г.р., место рождения: (Адрес), регистрация по месту жительства по адресу: (Адрес), паспорт серия (Номер), выдан (Дата) (Данные изъяты), код подразделения (Номер), ИНН (Номер)) транспортное средство Автофургон-рефрижератор, марки 3010GA, цвет кузова – белый, год выпуска - 2017, VIN (Номер), государственный регистрационный знак (Номер), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 750 600 руб.

Взыскать с ФИО1 ((Дата) г.р., место рождения: (Адрес), регистрация по месту жительства по адресу: (Адрес), паспорт серия (Номер), выдан (Дата) (Данные изъяты), код подразделения (Номер), ИНН (Номер)) в пользу ООО «Брокер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 426011, <...> Литер А, дата регистрации – 27.08.2002) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 888 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца.

Судья О.В. Ермаков