Дело №а-83/2025
22.01.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд ФИО8 в составе:
председательствующего судьи Е.Н. Бурыкиной
рассмотрев в г.ФИО8 в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП ГУ ФССП России по ФИО8 и <адрес> ФИО4 ФИО4 Константиновне, ГУ ФССП России по ФИО8 и <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП ГУ ФССП России по ФИО8 и <адрес> ФИО4 ФИО4 Константиновне, ГУ ФССП России по ФИО8 и <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Просит удовлетворить административное исковое заявление и признать действия (бездействие) СПИ Московского РОСП - ФИО4 Д.К. в рамках исполнительного производства 291024/23/78012-ИП от 14.07.2023г. незаконными;
обязать СПИ Московского РОСП - ФИО4 Д.К. в рамках исполнительного производства 291024/23/78012-ИП от 14.07.2023г. незамедлительно выполнить в полном объёме исполнительные действия, установленные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также описанные Взыскателем с целью принудительного исполнения решения суда.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения.
Изучив материалы дела, суд считает, что основания для удовлетворения администратвиного иска отсутствуют.
При этом суд исходит из следующего.
На исполнении в Московском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ФИО5 ФИО2 на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 043807036 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Московский районный суд города ФИО8 по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 2 565 341.85 р., в отношении должника: ФИО3.
На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона N229 об исполнительном производстве (далее по тексту — Закон) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу положений ст. ст. 64, 68 Закона принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом- исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с соблюдением принципов целесообразности и достаточности.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
В соответствии с Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №ВАС-16987/13- положения ч.1 ст. 24 Закона ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывает судебного пристава - исполнителя сообщать о ходе исполнительного производства и совершенных действиях.
Кроме того, сам по себе факт не уведомления сторон исполнительного производства обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Материалами исполнительного производства подтверждено, необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем совершались.
В целях фактического исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем осуществлены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения: направлены запросы и получены ответы в учетно-регистрирующие органы, кредитные учреждения и иные организации, из которых следует:
Согласно ответа Федеральной Налоговой Службы об имеющихся счетах у должника в:СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ПАО "БАН- "ФИО8", АО «АЛЬФА-БАНК», ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО "СОВКОМБАНК"денежных средств во исполнение постановления не поступало.
20.07. 2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действии в отношении имущества должника.
составлен акт описи имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ в Отдел организации работы по реализации имущества должников Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по шт-Петербургу направлена заявка на оценку арестованного имущества. Транспортное средство находится на оценке.
В ПФР России на учете не состоит. Официального места получения дохода не имеет.
Согласно ответа Росреестра за должником зарегистрировано Земельный участок площадь: 755кв.м.; расположенный по адресу: ФИО8, <адрес> садоводство "<данные изъяты>, участок 215; кадастровый № площадью 755.00 кв. м.;
судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действии в отношении данного имущества.
судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ.
Относительно доводов искового заявления в части не предупреждения и не привлечения должника к уголовной ответственности предусмотренной татьей 315 УК РФ диспозиция данной статьи предусматривает ответственность за злостное неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в отношении того же судебного акта. Должник ФИО3 к административной ответственности частью 4 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекалась.
Злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению. Должник ФИО3 в рамках исполнительного производства является физическим лицом, следовательно привлечь ее к уголовной ответственности предусмотренной статьей 315 УК РФ не представляется возможным.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Административным истцом, не представлено доказательств ущемления законных прав и интересов.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 177,293,294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
удовлетворении административного иска ФИО1-отказать.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд ФИО8 в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения суда.
Судья
ФИО6
,