Дело № 2-978/2025
УИД53RS0002-01-2025-001284-04
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Боровичи Новгородской области 17 июля 2025 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,
при секретаре Ермиловой А.С.,
с участием истца ФИО1, также действующего в интересах третьего лица ФИО2,
представителя ответчиков ФИО3 и ФИО4 Гетманова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в обоснование указал, что 20.02.2023 г. заключил с ФИО3 устный предварительный договор о заключении до марта 2023 года договора купли-продажи принадлежащей ответчице 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>. Подтверждается заключение договора распиской в получении денежных средств ответчицей, в которой указано, за что перечислены деньги. В дальнейшем ответчица отказалась заключать договор купли-продажи дома, но денежные средства не вернула. Данные обстоятельства установлены судом при рассмотрении гражданского дела №. Так как в удовлетворении иска о заключении договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес> истцу было отказано, ответчики обязаны возвратить ему 500000 рублей, выданные за покупку дома.
Ссылаясь на положения ст.ст. 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса РФ, ФИО1 просит взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 денежную сумму в размере 500000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 142630 рублей 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 50000 рублей, государственной пошлины в размере 20000 рублей.
Истец ФИО1, также представляющий по доверенности интересы ФИО2,-третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебном заедании иск поддержал, пояснил, что в начале 2023 г. договорился со своим родным братом ФИО4 о продаже принадлежащей жене брата ФИО3 доли жилого дома, приобретенной ответчиками в браке. Жена истца ФИО2 в счет будущей сделки перечислила несколькими переводами на банковскую карту ФИО3 деньги в общей сумме 500000 рублей, о чем составили расписку, ему передали ключи от дома. Однако договор купли-продажи так и не заключили по причине возникшего между сторонами конфликта. Деньги ему не вернули, чем причинили моральный вред, поскольку он был вынужден взять кредит в банке. Переданные ответчикам деньги принадлежат ему лично и накоплены до брака с ФИО2, которая этот факт не оспаривает, и поэтому отказалась от заявленного ею аналогичного иска, дело было прекращено.
Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, адвокат Гетманов С.В., представляя интересы ФИО4, иск не признал, мотивируя тем, что деньги получены ФИО3, которая намеревалась продать принадлежащую долю жилого дома, и потрачены ею единолично. Как представитель ФИО3 Гетманов С.В. признал иск о взыскании 500000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с даты вступления в силу определения Боровичского районного суда от 21 апреля 2025 г., которым прекращено производство по аналогичному иску ФИО2 В ходе судебного разбирательства по указанному делу ответчикам стало известно, что деньги принадлежали ФИО1, а не его жене.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее-ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
Из содержания приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ, при неосновательном обогащении, восстановление имущественного положения потерпевшего возможно за счет правонарушителя, чье неправомерное поведение вызвало имущественные потери потерпевшего. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественной характеристики размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне.
Вместе с тем, согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части.
Из материалов дела следует, что решением Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения Новгородского областного суда, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании действительной сделки купли-продажи 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, отказано. Встречный иск ФИО3 к ФИО2 о признании сделки купли-продажи 1/2 доли жилого дома незаключенной, обязании освободить жилое помещение от имущества, принадлежащего ответчику и передать ключи от жилого помещения, удовлетворен.
Как было установлено судом, ответчице ФИО3 принадлежит на праве собственности 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.
20 февраля 2023 г. составлена расписка о получении ФИО3 от ФИО2, во исполнение договора купли-продажи доли жилого дома, в счет оплаты 500000 рублей. Расписка подписана ФИО3
При обращении сторонами к нотариусу договор купли-продажи дома не был заключен, так как выяснилось, что ФИО3 не владеет русским языком, в отношении дома действует запрет на совершение регистрационных действий, установленный судебным приставом-исполнителем.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что письменный договор купли-продажи не заключался, расписка не может быть признана предварительным договором купли-продажи, в связи с несоблюдением его формы, сторонами не были согласованы все существенные условия договоров данного вида, в связи с чем, сделка не может быть признана заключенной.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Ответчики не оспаривают, что денежные средства в сумме 500000 рублей, получение которых подтверждается распиской от 20 февраля 2023 г., принадлежат ФИО1
Таким образом, суд приходит к выводу, что неосновательное обогащение в размере 500000 рублей за счет ФИО1 нашло свое подтверждение.
Возражения ответчиков против признания возникшего обязательства общим, суд находит несостоятельными.
В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Утверждая, что полученные по расписке деньги израсходованы ФИО3 на личные нужды, каких-либо доказательств этому ответчики не предоставили.
Вместе с тем, как установлено вышеуказанным решением суда от 06 июня 2024 г., 14 июля 2022 года ФИО4 дано нотариальное согласие своей супруге ФИО3 на продажу в любой форме на любых условиях и по ее усмотрению, за цену на ее усмотрение, нажитого ими в браке имущества, состоящего из 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>.
Из пояснений, данных суду ответчицей ФИО3 в судебном заседании 03 мая 2024 г. при рассмотрении иска ФИО2 и встречного иска ФИО3 следует, что о продаже дома ФИО1 договорился с ее мужем ФИО4, после чего она согласилась на сделку. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 дал аналогичные пояснения, а также подтвердил, что полученные по расписке его женой деньги потрачены в интересах семьи-на покупку квартиры с использованием средств материнского капитала. В настоящее время он не желает продавать дом, и намерен вернуть деньги брату.
Копия протокола судебного заседания по гражданскому делу № 2-447/2024, в соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, является письменным доказательством по настоящему делу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что полученные ФИО3 от ФИО2 деньги в сумме 500000 рублей, являются общим обязательством супругов Р-вых.
Заявленные ФИО1 требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2023 г. по 06.02.2025 г. в сумме 142630, 13 руб. также подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).
С учетом изложенного, позицию ответчиков, полагающих, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы, но только за период со дня вступления в силу определения суда от 21 апреля 2025 г. по гражданскому делу № 2-513/2025, поскольку ранее ФИО1 возврата денег не требовал, ответчики полагали, что деньги принадлежат его жене, суд находит несостоятельной.
Разрешая заявленные ФИО1 требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина ( п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").
Таким образом, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, должна быть прямо предусмотрена законом.
Неосновательное обогащение свидетельствует о нарушении имущественных прав, при котором действующее законодательство по общему правилу не предусматривает компенсацию морального вреда.
Доказательств, подтверждающих нарушение личных неимущественных прав истца, не представлено, соответственно, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
Заявленное ФИО1 требование о возмещении ответчиками расходов на оплату юридической помощи в размере 50000 рублей, удовлетворению не подлежит, принимая во внимание, что истец документального подтверждения таких расходов не предоставил, из его пояснений следует, что договор об оказании юридических услуг заключен в устной форме, документ, подтверждающий оплату, не составлялся.
Учитывая размер удовлетворенных судом требований, с ответчиков подлежат солидарному взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17852 рубля 60 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО5 Алы оглы –удовлетворить частично
Взыскать солидарно с ФИО3 (СНИЛС № ФИО4 (паспорт № в пользу ФИО1 (паспорт № неосновательное обогащение в размере 500000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2023 г. по 06.02.2025 г. в размере 142630 рублей 13 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17852 рубля 60 копеек, а всего 660482 ( шестьсот шестьдесят тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 73 копейки
В удовлетворении иска в остальной части-отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме
Судья: Е.М. Кудрявцева
Мотивированное решение изготовлено «22» июля 2025 года