УИД 16RS0...-51
Дело ...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 июля 2025 года ..., РТ
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре ФИО2, с участием прокурора ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКУ «Исполнительный комитет ...» к ФИО1 о продаже квартиры с публичных торгов,
установил:
Исполнительный комитет ... обратился в суд с иском к ФИО1 о продаже квартиры с публичных торгов.
В обоснование исковых требований указано, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, ..., в котором проживает одна. В квартире также зарегистрирован ФИО9 По данному жилому помещению числится задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 362509,04 рублей. Ответчик ФИО1 систематически нарушает права и интересы соседей постоянным непрерывным воспроизведением звуков разного характера (вой собак, плачь ребенка, звуки строительных работ, работы перфоратора, звуки ультразвука и т.п.), которые негативно сказываются на нервной системе соседей, среди которых дети разного возраста, а также ребенок инвалид с диагнозом ДЦП. Звуки воспроизводятся круглосуточно, по информации соседей, посредством применения виброколонки. В рамках коллективного обращения в адрес истца от собственников квартир ..., ..., ..., ..., ... ..., было организовано комиссионное обследование, по результатам которого составлены соответствующие акты. На ФИО1 как собственника ..., имеются многочисленные обращения в УМВД России по ... о нарушении режима тишины. В своих пояснениях сотрудникам полиции ФИО1 ссылается на скандалы с соседями и своих действий из принципа мести включения звуков музыки и иных звуков у себя в квартире. Тем самым ФИО1 не отрицает факт мести и психологического воздействия на соседей подъезда по адресу .... Собственники квартир ..., ..., ..., ... не раз обращались с жалобами на нарушение тишины ... Нижнекамскую городскую прокуратуру, в Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района. Исполнительным комитетом ... в адрес гр. ФИО1, вынесены предупреждения .../Исхгр от ...; 291/ИсхГр от ... с требованием о прекращений нарушений прав и интересов соседей, но шумы и нарушение тишины продолжаются по настоящее время, которые ответчик добровольно не удовлетворил. По информации ООО «Газпром трансгаз Казань», собственник ... не предоставляет доступ в жилое помещение представителям газовой службы ДЛЯ проведения технического обслуживания газового оборудования. Управляющей компанией «Эйбэт» составлен акт о не допуске представителей управляющей компании к инженерным сетям для устранения аварии и проведения осмотра на горячем и холодном водоснабжении, а также к общедомовым инженерным сетям.
С учетом изложенного, истец просил прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: .... Принять решение о продаже с публичных торгов вышеуказанного жилого помещения, с выплатой ответчику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.
В ходе рассмотрения дела к его участию в качестве третьих лиц привлечены Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района, МУП «Департамент ЖКХ ...» ООО УК «Эйбэт», Госжилинспекция РТ, ФИО9
Представитель Исполнительного комитета ... по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, указав, что предупреждения направлялись ответчику по почте, однако ФИО1 уклонилась от их получения, в связи с чем письма были возвращены отправителю.
ФИО1 в суд не явилась, ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ни одно предупреждение ответчику вручено не было. С ответчиком общался сотрудник полиции (участковый), задолженность по квартплате погашается. Причинно-следственная связь между ухудшением здоровья у некоторых граждан (соседей) от воздействия виброколонки истцом не доказана.
Третьи лица, Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района, МУП «Департамент ЖКХ ...» ООО УК «Эйбэт», Госжилинспекция РТ, ФИО9 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств в суд не поступало.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся материалам дела.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования неподлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии со статьей 293 ГК РФ если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения (пункт 1).
Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения (пункт 2).
Частью 4 статьи 30 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).
Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, ....
В вышеуказанном жилом помещении помимо ФИО1 также зарегистрирован ее сын ФИО9 (привлечён судом в качестве третьего лица), однако в данной квартире третье лицо не проживает.
Из искового заявления следует, что ФИО1 систематически нарушает права и интересы соседей постоянным непрерывным воспроизведением звуков разного характера (вой собак, плачь ребенка, звуки строительных работ, работы перфоратора, звуки ультразвука и т.п.), которые негативно сказываются на нервной системе соседей, среди которых дети разного возраста. Звуки воспроизводятся круглосуточно, по информации соседей, посредством применения виброколонки.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются показаниями опрошенных судом свидетелей (ФИО6, ФИО7) и следуют из исследованных судом письменных материалов дела (обращения и ответы в органы полиции и прокуратуры, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.25-41).
В рамках коллективного обращения в адрес Исполнительного комитета ... (вх....-Пгр от 05.02.2025г.) от собственников ряда квартир ..., ..., ..., ..., ... ... (л.д.18-21), истцом организовано комиссионное обследование, по результатам которого составлены акты (Акт обследования от 21.02.2025г. и Акт обследования от 04.04.2025г), которыми подтверждены, в том числе вышеуказанные обстоятельства. В частности, по результатам комиссии, было установлено, что дверь ... находится в неудовлетворительном состоянии, имеются следы потертостей, вмятины, косяки дверей имеют остатки монтажной пены, ручка двери и замочная скважина сквозные, глазок, отсутствуют. При осмотре электрического щитового ящика было зафиксировано, что ... отсутствуют приборы учеты электрической энергии, электричество проведено напрямую к стояковому фазному кабелю. При осмотре в квартире по адресу: ..., расположенной над квартирой ..., отчетливо слышны непрерывные звуки разного (тревожного) характера, а именно: изнуряющий плач ребенка, вой волков, гул, резкие звуки, звуки высокой тональности - писк. Звуки продолжались на протяжении всей комиссии, с 15:30 до 16:30, становили то громче, то тише, слышно их по всей площади квартиры, в каждой комнате с одинаковой громкостью. Звуки, исходящие из ... слышны по всей левой части дома с 1 по 5 этаж, так как соединяются одной магистральной трубой водоотведения подъезда ....
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 и пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
ФИО1 в условиях состязательности не представила своих возражений опровергающих вышеуказанные доводы истца, сам факт нарушения жилищных прав соседей непрерывным воспроизведением звуков разного характера, ответчиком не опровергнут.
Истцом в адрес ответчика посредством почты направлены письменные требование (предупреждение) .../Исхгр от 05.03.2025г.; и .../ИсхГр от ... об устранении выявленных нарушений и нарушений в отношении прав и интересов соседей.
Оба письма возвращены отправителю в связи с неудачной попыткой вручения, однако истец полагает, что имеется факт надлежащего извещения в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что предупреждения .../Исхгр от 05.03.2025г.; и .../ИсхГр от ... ответчику не вручались, то есть основания для применения положений ст. 293 ГК РФ, не имеется.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 8 и абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции РФ, статьи 1, 3 Жилищного кодекса РФ); нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (статьи 7.21, 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (статья 293 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, продажа жилого помещения с публичных торгов является исключительной мерой ответственности в отношении лица, злоупотребляющего своими правами, обратное, противоречило бы статье 35 Конституции РФ, предусматривающей охрану права частной собственности.
Основание прекращения права собственности на жилище, регламентированное нормами ст. 293 ГК РФ, предусматривает сначала возможность воздействия на нарушителя посредством предупреждения и установления разумного срока для устранения причин и условий, повлекших нарушение, и только потом принятие решения о прекращении права, что является крайней мерой.
Таким образом, прекращение права собственности возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны собственника, который, несмотря на предупреждение о необходимости устранить допущенные нарушения, их не устранил.
Указанный вывод согласуется с содержанием п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от ... "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которому под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия собственника и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).
Как усматривается из материалов дела, истцом не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о выполнении в полной мере обязанности по вручению предупреждения собственника (ФИО1). о необходимости устранить нарушения жилищных прав жильцов многоквартирного дома ....
Ссылка истца на положения ст. 165.1 ГК РФ являются необоснованными, поскольку, исходя из содержания п. 2, правила настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Так как статьей 293 ГК РФ установлена обязанность предупреждения собственника и возможность прекращения права собственности и продажи жилого помещения на публичных торгах в случае продолжения нарушения прав иных лиц после такого предупреждения, то оснований для применения в спорной ситуации положений ст. 165.1 ГК РФ относительно вручения такого предупреждения не имеется.
Поскольку решение об удовлетворении требований о прекращении права собственности и продаже жилого помещения с публичных торгов может быть принято, если после предупреждения собственник продолжает ненадлежащие действия (бездействие), то при ненадлежащем предупреждении собственника, когда направленные ему сообщения возвращаются без вручения адресату, у суда имеются основания сделать вывод о ненадлежащем исполнении истцом требований по предупреждению о необходимости устранения нарушений и сроках проведения ремонта жилья, следовательно исковые требования по заявленным основаниям, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований МКУ «Исполнительный комитет ...» к ФИО1 о продаже квартиры с публичных торгов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.
Судья А.Л. Лучинин
Мотивированное решение суда изготовлено ...