Дело № (2-400/2022 (2-8645/2021))

50RS0№-39

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО7, ФИО10» о взыскании денежных средств по договору о реализации туристического продукта,

установил:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав, что заключила с ИП ФИО6 договор о реализации туристского продукта, туроператором является ФИО11 стоимость договора истцом полностью оплачена. В результате заболевания новой короновирусной инфекцией путевка не могла быть реализована, в связи с чем истец обратился с заявлением о возврате денежных средств. Денежные средства не возвратили. Истец с учетом уточнений просит:

-расторгнуть договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, заключенный между ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ИП ФИО7 (ФИО12);

-взыскать солидарно с ИП ФИО7 ФИО13) и ФИО14» в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. стоимость туристского продукта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

-взыскать солидарно с ИП ФИО7 (ФИО15) и ФИО17» в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

-взыскать солидарно с ИП ФИО7 ФИО16) и ФИО18» в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО2 в суд не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 на требованиях наставала.

Ответчики ИП ФИО7 и третье лицо ФИО1 не явились, извещены.

Ответчик ФИО19» в суд не явился, представил возражения, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, не которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч. 5 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 24,11.1996 N 132-ФЭ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО7 (ФИО20) был заключен Договор о реализации туристского продукта №, согласно которому ФИО21» обязывался оказать истцу комплекс услуг по перевозке и размещению на период 12 (двенадцать) дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту: Москва - Куба (Варадеро) - Москва.

В соответствии с разделом 3 Договора истцом оплачена стоимость туристского продукта в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается:

кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 до начала путешествия возникли обстоятельства, угрожающие безопасности жизни и здоровью Истца, что подтверждается Результатом исследования, произведенного ООО «Инвитро» от ДД.ММ.ГГГГ где указано, что Истец и ее супруг - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. заболели короновирусной инфекцией COVID-19 до начала путешествия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019- nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Согласно ч. 5 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132- ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЭ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Исходя из п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

При этом согласно Информационному письму Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ «О праве туристов требовать расторжения договора в досудебном порядке» указание ч. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» на право туриста (экскурсанта) потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения не исключает возможность предъявления туристом (экскурсантом) такого требования в досудебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался через Агентство к <данные изъяты>

Истцом ответчику ФИО22 была направлена досудебная претензия, что подтверждается описью вложения и кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта России».

Ответчик не ответил на вышеуказанную досудебную претензию.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила от ответчика ИП ФИО7 денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства были возращены именно туроператором.

Поскольку в договоре реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ не указан, а, следовательно, и не согласован размер вознаграждения Турагента ИП ФИО7, а турагентом в счет оплаты тура фактически перечислена сумма в размере <данные изъяты> руб., и в связи с дальнейшим односторонним отказом истца от исполнения договора, сумма в размере <данные изъяты> руб., удержанная ИП ФИО7 самостоятельно, подлежит возврату истцу турагентом.

Таким образом, сумма к возмещению истцу составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> которая подлежит взысканию с туроператора <данные изъяты>» в силу действующего законодательства.

Суд не может согласиться с доводами ответчика ФИО23 о том, что отказ от забронированных услуг поступил ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин, т.е. после окончания регистрации на рейс Москва - Куба (Варадеро), поскольку они опровергаются объяснениями истца, которые подтверждаются распечаткой оказанных услуг связи оператора мобильной связи МТС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из данной распечатки следует, что представителю ответчика ИП ФИО7 истцом была предоставлена информация об отказе от тура ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик <данные изъяты> указывает, что им были понесены реальные расходы, которые не могут быть возвращены, однако, документальных доказательств не представил.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Компенсацию морального вреда суд определяет в размере <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с турагента, <данные изъяты> руб. – с туроператора.

Из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. +<данные изъяты> руб.)/<данные изъяты>)

Ответчиком ФИО24 заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд снижает размер штрафа до <данные изъяты> руб.

Ответчиком ИП заявление о применении ст.333 ГК РФ не заявлялось, размер штрафа, подлежащий взысканию с него составляет <данные изъяты> руб.

В силу с 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию с доход городского округа Балашиха госпошлину с туроператора в размере <данные изъяты> руб., с турагента - <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ИП ФИО7 (ФИО25).

Взыскать с ФИО26 в пользу ФИО2 стоимость туристского продукта в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО27» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО28» в пользу ФИО2 штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ИП ФИО7 в пользу ФИО2 агентское вознаграждение в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ИП ФИО7 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ИП ФИО7 в пользу ФИО2 штраф в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Кобзарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>