РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2022 года город Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Гавриковой Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Василиженко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело 71RS0028-01-2022-003091-79 (№ 2а-2385/2022) по административному иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконными действий должностных лиц об отказе в перераспределении земельного участка с землями, находящихся в государственной собственности,
установил:
административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконными решения об отказе в перераспределении земельного участка с землями, находящихся в государственной собственности.
В обосновании административного иска административный истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, малоэтажный блокированный (жилой) дом, расположенного по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о перераспределении данного земельного участка с землями, находящимися в государственной собственности.
ДД.ММ.ГГГГ за № административный ответчик отказал в удовлетворении заявлений административного истца о перераспределении земель со ссылкой на подпункт 4 п.16 ст. 11.10, подпункт 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ в связи с тем, что проектом межевания территории не предусмотрено перераспределение спорного земельного участка.
Административный истец полагает, что отказ является незаконным, нарушает его права на получение дополнительного земельного участка путем перераспределения земель.
Просит суд признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ за № Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в перераспределении земельного участка с землями, находящихся в государственной собственности.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленном в суд, просил рассмотреть административное дело в его отсутствии.
Представители административного ответчика и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Исходя из положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы административного дела, руководствуясь положениями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Перераспределение земельных участков является одним из способов образования земельного участка (п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ).
Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Так, подпунктом 3 пункта 1 указанной статьи предусмотрено, что допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных размеров земельных участков.
В соответствии с п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, малоэтажный блокированный (жилой) дом, расположенного по адресу: <адрес>
Согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования г. Тулы, утвержденным постановлением администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №, образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о перераспределении данного земельного участка с землями, находящимися в государственной собственности, приложив к своему заявлению схему расположения земельного участка, подлежащую, по его мнению, утверждению административным ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ за № административный ответчик отказал в удовлетворении заявления административного истца о перераспределении земель со ссылкой на подпункт 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому решение об отказе принимается в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
Проверяя обоснованность данного отказа, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе, несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (пп.4).
Из постановления администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №, на которое ссылается административный ответчик в обоснование отказа, следует, что администрацией г. Тулы был утвержден проект межевания территории квартала, ограниченного <адрес>
Кроме того, постановлением администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта внесения изменений в проект межевания территории квартала, ограниченного <адрес> не предусмотрено перераспределение спорного земельного участка.
Условием перераспределения земельных участков является одновременно наличие оснований для перераспределения, предусмотренных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации и отсутствие указанных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих перераспределению земельных участков.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
В соответствии с частью 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект межевания территории является документацией по планировке территории.
В силу подпункта 4 пункта 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации на чертежах межевания территории отображаются, в том числе, границы образуемых и (или) изменяемых земельных участков.
Поскольку утвержденным проектом межевания территории (с учетом внесенных в него изменений от ДД.ММ.ГГГГ) не предусмотрено изменение границ спорного земельного участка, следовательно, административному истцу было правомерно отказано в перераспределении испрашиваемого земельного участка.
Основание к отказу в перераспределении земельного участка, приведенное в оспариваемом решении от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует положениям пп.11 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса, согласно подпункта 4 которого, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.
Учитывая изложенное, а также то, что доказательств внесения изменений в проект межевания территории в части изменения границ спорного земельного участка административным истом не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным решения министерства имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
При этом суд принимает во внимание, что оспариваемый отказ не препятствует административному истцу повторно обратиться в уполномоченный орган с заявлением о перераспределении земельного участка с соблюдением установленных действующим земельным и градостроительным законодательством требований к его оформлению с учетом имеющегося проекта межевания территории спорного квартала.
Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст.ст.175-180, Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ № в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья