Дело № 2-526/2025
УИД 52RS0012-01-2024-000989-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2025 года городской округ город Бор
Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Блохиной С.П., при секретаре судебного заседания Боровковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РК Транс» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, упущенной выгоды и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РК Транс», указав, что 29.12.2023г. стал участником ДТП, произошедшим на 315 км. участка дороги « М7 Волга» в котором автомобиль марки «Хундай Солярис»» г/р/з № получил механические повреждения.
Водитель автомобиля марки/модели «Chacman» г/р/з № (собственник ООО «РК Транс»), С. не выбрал безопасную дистанцию до транспортного средства истца и совершил столкновение. От столкновения автомобиль ФИО1 столкнулся с автомобилем марки/модели «Газель 2844 SA» г/р/з № под управлением водителя Ж.
В отношении водителя С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с которым, последний признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Из постановления также следует, что водитель С. работает в ООО «РК Транс», следовательно, на момент ДТП он исполнял трудовые обязанности.
По факту ДТП 10.01.2024г. истец в порядке прямого возмещения убытка обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование». Случай был признан страховым, и истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 400 000 руб., что составляет максимальный размер выплаты страхового возмещения.
Тем не менее, истец считает, что указанная сумма не покрывает причиненный ущерб.
Для установления суммы причиненного ущерба ФИО1 обратился к эксперту - ИП . Согласно заключению № от 14.02.2024г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 составила 1 712 800 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 909400 руб., стоимость годных остатков составляет 106500 руб. Таким образом, поскольку стоимость ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля, ремонт признается экономически нецелесообразным, в связи с чем, ущерб, связанный с повреждением автомобиля составил 402900 руб. (909400 - 400000 - 106500).
Помимо прочего, в результате ДТП пострадал находящийся в багажнике автомобиля в момент столкновения т/с инструмент и другое имущество.
Для установления суммы причиненного ущерба имуществу, истец обратился к эксперту ИП . Согласно отчету № от 21.02.2024г., рыночная стоимость поврежденного имущества составила 53300 руб.
Помимо прочего, по причине ДТП истец не смог получить доход, на который рассчитывал. ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ИП . был заключен договор на проведение отделочных работ на объекте Заказчика по адресу <адрес>. Стоимость работ по договору составила 150000 руб. Срок выполнения работ составляет 25 дней. Приступить к работам истец был обязан не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня заключения договора. Из-за ДТП приступить к работам ФИО1 не смог, равно как и не было возможным выполнить работу, поскольку инструмент пришел в негодность, в связи чем договор был расторгнут. Таким образом, упущенная выгода составила 150000 руб.
После проведения судебной экспертизы, с учетом вышеизложенного и уточненного иска, истец просит взыскать с ответчика:
Сумму ущерба 388821 руб.:
Сумму упущенной выгоды в размере 150000 руб.;
Расходы за услуги эксперта ИП . в сумме 17000 руб.;
Расходы за услуги эксперта ИП . в сумме 9000 руб.;
Почтовые расходы в сумме 892,70 руб.;
Расходы на эвакуатор- 10000 рублей;
Расходы по оплате госпошлины в сумме 9261,94 руб.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «РК Транс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложения слушания дела не заявлял. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Ранее участвуя в судебном заседании, представитель ответчика ФИО3 иск признавал в части, поскольку не был согласен с первоначально заявленной суммой ущерба, в связи с чем, по его ходатайству была проведена судебная экспертиза. Также представитель ответчика не признавал иск в части повреждения инструмента и его стоимости, а также в части взыскания суммы упущенной выгоды, считая данные требования необоснованными.
Третьи лица - С., Ж. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к следующему.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064) (п.3).
В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1).
Как установлено судом, 29.12.2023г. произошло ДТП с участием водителя ., ФИО1, Ж. (л.д.36 т.1)
Водитель автомобиля марки/модели «Chacman» г/р/з №, С. не выбрал безопасную дистанцию до транспортного средства ФИО1 Hyundai solaris и совершил столкновение. От столкновения автомобиль Hyundai solaris столкнулся с автомобилем марки/модели «Газель 2844 SA» г/р/з № под управлением водителя Ж.
Собственником транспортного средства «Chacman» г/р/з № является ООО «РК Транс» (л.д.33 т.1).
Гражданская ответственность всех участников ДТП застрахована.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 400000 руб., что составляет максимальный размер выплаты страхового возмещения.
Согласно заключения экспертов ООО «Приволжский центр оценки», которое стороны не оспаривают, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai solaris р/з № на дату ДТП составляет 1692442 руб., без учета износа. Рыночная стоимость данного автомобиля на дату ДТП составляет 915000 рублей, в связи с чем производство ремонта автомобиля экономически нецелесообразно.
Стоимость годных остатков того же автомобиля на дату ДТП составляет 143789 руб.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).
Обязанность возмещения ущерба от данного ДТП ответчик не оспаривает, поскольку водитель т/с С. находился в трудовых отношениях с ООО «РК Транс» в момент ДТП.
Учитывая вышеизложенное, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба, связанного с повреждением автомобиля в размере 371211 руб., исходя из расчета: 915000 рублей (стоимость автомобиля) - 143789 руб. (стоимость годных остатков) - 400000 рублей (страховое возмещение) = 371211 руб.
Кроме того, в результате ДТП пострадал строительный инструмент, находящийся в багажнике автомобиля истца в момент столкновения транспортных средств, в частности:
• Металлический ящик для инструмента STURM модель ТВМ002 Ящик для крепежа FIT двусторонний 1365660
• лазерный самовыравнивающийся уровень DEKO DKll 16 в кейсе 065-0232
• Лазерный уровень PCL 10 BOSCH
• Уровень строительный магнитный KAPRO 60 сm
• Уровень строительный KAPRO 100cm
• Аккумуляторная дрель-шуруповерт ИНТЕРСКОЛ ДА-18ЭР
• Лобзик MAKITA 4326
Кейс лазерного уровня DEKO DKll 16
Согласно заключения экспертов ООО «Приволжский центр оценки», которое стороны не оспаривают, повреждение вышеуказанного инструмента и иного имущества могло произойти в результате ДТП, размер причиненного истцу ущерба в результате повреждения указанного имущества (инструмента) на дату проведения экспертизы составляет 17610 рублей.
Повреждение остального имущества, перечисленного в исковом заявлении не относится к обстоятельствам ДТП, либо невозможно провести исследование заявленных повреждений.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба от повреждения строительного инструменты в результате ДТП в размере 17610 рублей.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы упущенной выгоды в размере 150000 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ИП . был заключен договор на проведение отделочных работ на объекте Заказчика по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору составила 150000 руб., (л.д.13 т.1).
Срок выполнения работ составляет 25 дней. По условиям договора приступить к работам истец был обязан не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня заключения договора. По утверждению истца из-за ДТП приступить к работам ФИО1 не смог, равно как и не мог выполнить работу, поскольку его рабочий инструмент пришел в негодность.
Указанный выше договор был расторгнут соглашением между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невозможностью его исполнения со стороны Исполнителя по причине утраты инструмента в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 86 т.1)
В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Упущенной выгодой являются не полученные доходы которые лицо получило бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы упущенной выгоды в связи с неисполнением договора на выполнение отделочных работ, поскольку, несмотря на соглашение о расторжении договора на выполнение указанных работ по причине повреждения в ДТП строительного инструмента, истцом не доказан факт того, что действительно отсутствие у истца: лазерного самовыравнивающего уровня DEKO DKll 16, лазерного уровня PCL 10 BOSCH, уровня строительного магнитного KAPRO 60 сm, уровня строительного KAPRO 100cm, аккумуляторной дрели-шуруповерта ИНТЕРСКОЛ ДА-18ЭР, лобзика MAKITA 4326 явилось препятствием выполнения работ по вышеуказанному договору. Суду не представлена смета на выполнение работ, не представлены доказательства характера ремонтных работ, чтобы оценить необходимость вышеперечисленного инструмента для их исполнения, не представлено доказательств невозможности приобретения нового инструмента или невозможности получения его в прокат.
Исходя из изложенного, в удовлетворении требований истца о взыскании суммы упущенной выгоды в размере 150000 рублей, истцу необходимо отказать.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца также необходимо взыскать убытки, связанные с расходами на эвакуатор, для транспортировки поврежденного автомобиля с места ДТП, в сумме 10000 рублей.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы лиц, участвующих в деле, связанные с получением доказательств, на которые данные лица ссылаются в обоснование своих требований и возражений, а также почтовые расходы относятся к судебным.
Как следует из материалов дела, для установления суммы причиненного ущерба имуществу, истец обратился к эксперту ИП ., заплатив 9 000 рублей, для установления суммы причиненного ущерба автомобилю, ФИО1 обратился к эксперту ИП ., оплатив услуги эксперта в сумме 17 000 рублей, для отправки уведомлений ответчику и третьему лицу о проведении осмотра поврежденного транспортного средства и инструмента, затрачено 892,70 руб., (л.д. 64 т.1)
На основании вышеизложенного, вышеперечисленные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ в размере, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - расходы за услуги эксперта ИП . в сумме 10800 рублей; расходы по оплате услуг эксперта ИП . – 6480 рублей, почтовые расходы в сумме 642,74 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 7088,21 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «РК Транс» (ИНН №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 388821 руб., (в т.ч. 371211 руб. – стоимость поврежденного транспортного средства, 17610 – стоимость поврежденного инструмента); расходы за эвакуатор -10000 рублей; расходы за услуги эксперта ИП . в сумме 10800 рублей; расходы по оплате услуг эксперта ИП . – 6480 рублей, почтовые расходы в сумме 642,74 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 7088,21 руб.
В удовлетворении иска ФИО1 в части взыскания упущенной выгоды в сумме 150000 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 6.08.2025 г.
Судья С.П. Блохина