4

Дело № 2а-2536/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-003029-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Курилова М.К.,

при секретаре Старцевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

23 мая 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2

Административные исковые требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда города Кемерово от **.**.**** с ФИО1 в пользу ЛИЦО_9 взыскана сумма в размере 1 101 908 руб.

**.**.**** в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ### в рамках которого наложен арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль AUDI Q3 **.**.****, гос.номер **.**.****

**.**.**** ФИО1 обратилась к начальнику ОСП Центрального района города Кемерово с заявлением, в котором просит не изымать автомобиль из её владения (снять арест), ввиду использования указанного автомобиля в коммерческих целях (извлечения прибыли) и последующего погашения задолженности перед взыскателем.

**.**.**** старший судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района города Кемерово ФИО2 в удовлетворении заявления ФИО1 отказал.

В своем заявлении ФИО1 ссылалась на осуществление предпринимательской деятельности с использованием арестованного автомобиля для развозки (доставки) товара. В обоснование указанных обстоятельств представлен ряд договоров поставки, согласно условиям которых ФИО1 осуществляет приемку товаров собственными силами.

Кроме того, ФИО1 на текущую дату находиться ..., а также на её иждивении находиться .... Арестованный автомобиль в настоящее время необходим семье для осуществления поездок до школы, где обучается дочь ЛИЦО_1, а также для оперативного посещения врача. С **.**.**** года ФИО1 в браке не состоит, содержание ребенка и удовлетворение семейных потребностей осуществляет самостоятельно.

Таким образом, действия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2, выраженные в отказе снятия ареста с автомобиля нарушают права ФИО1 на осуществление предпринимательской деятельности в целях расчета с кредитором, а также затрагивают интересы несовершеннолетней дочери и пока не рожденного ребенка.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными действий старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2, выразившиеся в отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о снятии ареста с автомобиля AUDI Q3 **.**.**** выпуска, гос.номер ###; Освободить из под ареста автомобиль AUDI Q3 **.**.****, гос.номер ###, принадлежащий ФИО1 для целей осуществления ей предпринимательской деятельности для погашения задолженности перед ЛИЦО_9

Определением Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.**** года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по Центральному району г.Кемерово, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО3 против удовлетворения административных исковых требований возражала.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, мнение судебного пристава- исполнителя, наличия письменного заявления о рассмотрении дела в отсутствии административного ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.

Выслушав доводы судебного пристава - исполнителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. (ч. 5, 7 2 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово ЛИЦО_11. от **.**.**** на основании исполнительного листа ФС ### от **.**.**** в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство ###-ИП; предмет исполнения – взыскания имущественного характера в размере 1101908 руб. в пользу взыскателя ЛИЦО_9

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В рамках исполнительного производства ###-ИП судебным приставом – исполнителем ОСП по Центральному району г.Кемерово ЛИЦО_4 вынесено постановление от **.**.**** о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля AUDI Q3 **.**.****, государственный регистрационный номер ###

Также судебным приставом – исполнителем ОСП по Центральному району г.Кемерово ЛИЦО_5 вынесено постановление от **.**.**** о наложении ареста на имущество должника ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

**.**.**** в адрес ОСП по Центральному району г.Кемерово поступило заявление ФИО1, в котором она просила оставить ей транспортное средство для выполнения рабочих обязанностей, а также рассмотреть возможность о снятии ареста с одного из объектов недвижимости, так как исполнительный лист она считает необоснованным и арест недвижимости влечет убытки в коммерческой деятельности административного истца.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО2 от **.**.**** ходатайство ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Оспаривая действия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО2, выразившиеся в отказе в снятии ареста с автомобиля AUDI Q3 **.**.****, государственный регистрационный номер ###, ФИО1 указывает, что такой отказ нарушает ее права на осуществление предпринимательской деятельности, а также затрагивает интересы несовершеннолетнего ребенка административного истца.

Между тем, ФИО1 не было учтено, что постановлением врио начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г.Кемерово ЛИЦО_6 от **.**.**** отменено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, поскольку **.**.**** арест не состоялся.

Из пояснений судебного пристава - исполнителя ЛИЦО_4, данных в судебном заседании также следует, что судебным приставом – исполнителем был осуществлен выезд по месту жительства должника, однако транспортное средство не стали арестовывать, в связи с чем, постановление о наложении ареста на имущество было отменено.

Таким образом, на момент вынесения административным ответчиком ФИО2 постановления об отказе в снятии ареста, постановление о наложении ареста уже было отменено, арест на автомобиль AUDI Q3 **.**.****, государственный регистрационный номер ### не производился.

В связи с чем, суд находит действия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО2, выразившиеся в отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о снятии ареста с автомобиля AUDI Q3 **.**.****, государственный регистрационный номер ### законными и обоснованными.

Из материалов исполнительного производства следует, что **.**.**** судебным приставом – исполнителем ОСП по Центральному району г.Кемерово ЛИЦО_4 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1 В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от **.**.**** аресту (описи) было подвергнуто транспортное средство AUDI Q3 **.**.****, государственный регистрационный номер ###

Между тем, поскольку арест указанного транспортного средства на момент вынесения начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО2 постановления от **.**.**** еще не был произведен, суд не может принять данные обстоятельства во внимание. При этом, суд учитывает, что административным истцом данные обстоятельства и документы в настоящем административном исковом заявлении не оспариваются.

Учитывая, что судом действия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО2 признаны законными, требования административного истца об освобождении от ареста вышеуказанного автомобиля также являются необоснованными.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1. об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2. об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания незаконными действий (решений) соответствующего органа государственной власти необходимо одновременно наличие двух условий:

- несоответствие оспариваемого акта (действия) закону;

- установление факта нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым актом (действием).

Таких условий по делу судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО2, выразившихся в отказе в удовлетворении заявления о снятии ареста с автомобиля AUDI Q3, **.**.****, государственный регистрационный номер ### освобождении транспортного средства от ареста – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.К. Курилов

В мотивированное форме решение изготовлено 26.05.2023 года.