К делу №2а-1345/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Геленджик 11 апреля 2023 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края

в составе

председательствующего Дрепа М.В.

при секретаре Козмовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным. В обоснование требований указала, что является наследником А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. В производстве Геленджикского ГОСП находится исполнительное производство № 3403/21/23030-ИП, должником по которому являлся А. В рамках исполнительного производства наложены ограничения в виде запрета регистрации на движимое и недвижимое имущество А., что создает административному истцу препятствия в оформлении наследственных прав.

11.11.2022г. административный истец направил в Геленджикский ГОСП заявление об отмене обеспечительных мер, однако ответа от судебного пристава-исполнителя не получено.

09.11.2022г. административный истец направил в Геленджикский ГОСП заявление о приостановлении исполнительного производства, и 21.11.2022г. исполнительное производство № 3403/21/23030-ИП было приостановлено, однако ранее наложенные ограничения на имущество А. не отменены. В связи с указанным, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ФИО2 незаконным.

Административный истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об обеспечении участия в деле путем использования систем видеоконференц-связи, которое судом оставлено без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился и суд на основании ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованные лица - нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа Д. и представитель Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в судебное заседание не явились и суд на основании ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 40 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 января 2021 года Геленджикским ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство N 3403/21/23030-ИП в отношении должника А. в пользу взыскателя Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о возложении на А. обязанности осуществить снос самовольной постройки – объекта капитального строительства, возведенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г.Геленджик, с.Кабардинка, уч.№10 (г.Геленджик, с.Кабардинка, мкр.<адрес>).

Согласно копии свидетельства о смерти, ДД.ММ.ГГГГ А. умер.

Из копии свидетельства о заключении брака следует, что А. состоял в браке с ФИО1

Как видно из справки нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа от 08.11.2022г, по заявлению ФИО1 заведено наследственное дело к имуществу А. По состоянию на 08 ноября 2022 года ФИО1 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

21 ноября 2022 года в Геленджикский ГОСП от ФИО1 поступили заявления о приостановлении исполнительного производства в связи со смертью А., и отмене мер принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 ноября 2022 года исполнительное производство N 3403/21/23030-ИП приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 40 Закона N 229-ФЗ, в связи со смертью должника.

25 ноября 2022 года зам.начальника Геленджикского ГОСП ФИО2 в адрес ФИО1 направлен ответ на обращение, которое рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", сообщив о приостановлении исполнительного производства и невозможности совершения процессуальных действий и предоставления иной информации по исполнительному производству, поскольку ФИО1 не является стороной исполнительного производства.

Указанные действия соответствуют нормам действующего законодательства, так как оснований для применения положений статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ у административного ответчика не имелось.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

В силу ч.6 ст.45 Закона N 229-ФЗ по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Из содержания пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных ч.3 ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (ч.6 ст.45 Закона).

Из материалов исполнительного производства не следует, что административным ответчиком применялись меры принудительного исполнения, предусмотренные ч.3 ст.68 Закона N 229-ФЗ, в период приостановления исполнительного производства N 3403/21/23030-ИП.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

В силу ч.11, п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Суд считает, что административным истцом ФИО1 таких доказательств не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180 и ст.227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья