Административное дело № 2а-91/2025 (№ 2а-5021/2024)
УИД 19RS0001-02-2024-005899-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абакан 21 января 2025 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Сивец О.Г.,
при секретаре Колпаковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества Росбанк к судебным приставам-исполнителям Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по РХ А.Е.Ю., Б.Л.А., А.Ю.Ф., Н.С.Ю., М.В.В., П.Е.Н., заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по РХ К.Н.В., врио начальника отделения – старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по РХ С.Т.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по РХ С.Е.А., Абаканскому городскому отделению судебных приставов № 1 УФССП России по РХ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании постановления незаконным и обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество (далее – ПАО) Росбанк обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП России по РХ), Абаканскому городскому отделению судебных приставов № 1 УФССП России по РХ, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по РХ А.Е.Ю., в котором просило признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении исполнительного розыска в рамках исполнительного производства №-ИП, и обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о розыске автомобилей Renault Logan, государственный регистрационный знак №, Dodge Challenger, государственный регистрационный знак №, Лексус GS350, государственный регистрационный знак №.
Определениями судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 01.08.2024 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по РХ Б.Л.А., А.Ю.Ф., а в качестве заинтересованных лиц – УФНС России по РХ, ПАО «Сбербанк России», АО «Российский Сельскохозяйственный Банк», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), АО «Тинькофф Банк», УФК по Красноярскому краю (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края).
Протокольным определением суда от 30.09.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по РХ М.В.В., а в качестве заинтересованных лиц – Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Красноярскому краю, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Красноярскому краю, ГУ МВД России по Красноярскому краю.
Протокольным определением суда от 30.10.2024 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по РХ С.Е.А., заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по РХ К.Н.В.
Протокольным определением суда от 29.11.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по РХ П.Е.Н.
Протокольным определением суда от 26.12.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена врио начальника отделения – старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по РХ (в оспариваемый период) С.Т.А.
Административный истец – ПАО Росбанк своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Административные ответчики – УФССП России по РХ, Абаканское городское отделение судебных приставов № 1 УФССП России по РХ своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по РХ А.Е.Ю., Б.Л.А., А.Ю.Ф., Н.С.Ю., М.В.В., П.Е.Н., заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по РХ К.Н.В., врио начальника отделения – старший судебный пристав Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по РХ (в оспариваемый период) С.Т.А., начальник отделения – старший судебный пристав Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по РХ С.Е.А., представители административных ответчиков – Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по РХ, УФССП России по РХ, представители заинтересованных лиц – УФНС России по РХ, ПАО «Сбербанк России», АО «Российский Сельскохозяйственный банк», АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», АО «Тинькофф Банк», УФК по Красноярскому краю (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края), ООО ПКО «Андрушонок и Партнеры», Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Красноярскому краю, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, отправленное судом по известному адресу заказное письмо с уведомлением о вручении извещения о времени, дне и месте рассмотрения дела возвращено в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.
Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании изложенного, заинтересованное лицо ФИО1 считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Из содержания ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий (бездействия), решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В пункте 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
В силу положений статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьями 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
В абзацах 3 и 5 пункта 15 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Как следует из материалов дела, на основании заявления представителя ПАО Росбанк и предъявления к исполнению исполнительной надписи нотариуса нотариального округа г. Липецка Липецкой области от 20.06.2022 судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по РХ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Из сводки по указанному исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия и принимались меры принудительного исполнения (направлены многочисленные запросы в регистрирующие и контролирующие органы, направлены запросы в органы ЗАГС), в адрес взыскателя перечислены денежные средства в размере 49 701 руб. 85 коп.
Судебным приставом-исполнителем вышеуказанное исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство №-СД по должнику, где помимо административного истца, взыскателями являются привлеченные к участию в деле заинтересованные лица.
08.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств - Renault Logan, государственный регистрационный знак №, Dodge Challenger, государственный регистрационный знак №, Лексус GS350, государственный регистрационный знак №.
07.12.2022, 09.12.2022 совершен выезд по адресу регистрации должника ФИО1, на момент выезда должник не установлен, имущество не установлено, оставлено в двери извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.
08.12.2022 вынесено постановление о приводе должника ФИО1 к судебному приставу-исполнителю по адресу: <...>.
09.12.2022 составлен рапорт о невозможности привода должника ФИО1, в связи с отсутствием последнего по адресу регистрации.
Вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12.05.2023 взыскана с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 691 530 руб. 88 коп., а также судебные расходы в размере 15 446 руб. 20 коп. Также данным решением взысканы проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 17,5 % годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга. С целью погашения задолженности по кредитному договору № от 28.12.2018 обращено взыскание на: автомобиль Lexus GS 350, 2014 года выпуска, двигатель №, кузов номер №, автомобиль Dodge Challenger, 2009 года выпуска, VIN №.
02.08.2024 судебным приставом-исполнителем передано взыскателю нереализованное имущества должника – автомобиль Dodge Challenger, государственный регистрационный знак №.
25.12.2024 судебным приставом-исполнителем объявлен исполнительный розыск С.П.С. Согласно данному постановлению, 23.12.2024 судебным приставом-исполнителем направлено поручение ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска для установления места проживания должника и транспортных средств, принадлежащих на праве собственности С.П.С. 25.11.2024 согласно акту выхода по данному адресу: <адрес>, С.П.С. не проживает, транспортному средств не установлено. Производство исполнительного розыска поручено судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, ОСП по РВАП по г. Абакану.
27.12.2024 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по г. Абакану заведено розыскные дело в отношении имущества С.П.С.
До настоящего времени исполнительное производство в отношении С.П.С. не окончено, не прекращено, данных о том, что с момента возбуждения исполнительного производства была реальная возможность исполнения исполнительного документа в материалах дела не содержится, административный истец не представил доказательств обратного.
Учитывая, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства принимаются необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления Публичного акционерного общества Росбанк к судебным приставам-исполнителям Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по РХ А.Е.Ю., Б.Л.А., А.Ю.Ф., Н.С.Ю., М.В.В., П.Е.Н., заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по РХ К.Н.В., врио начальника отделения – старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по РХ С.Т.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по РХ С.Е.А., Абаканскому городскому отделению судебных приставов № 1 УФССП России по РХ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании постановления незаконным и обязании совершить определенные действия, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд Республики Хакасия.
Мотивированное решение изготовлено 04.02.2025.
Председательствующий: