УИД – 05RS0№-61

Дело №а-2323/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующей судьи Мусаева А.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием административного истца – ФИО15-М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП РФ по РД на действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 С-М.М.. обратился в суд с административным иском к УФССП РФ по РД на действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> вынесено решение о выселении ФИО3 и всех кто с ней проживает из летней кухни литера С комнаты 4 коридор 1 из домовладения в <адрес>. Представителем ФИО17 решение суда было обжаловано. 17.12.1997г. в удовлетворении жалобы было отказано, после чего Советским районным судом <адрес> было вынесено определение суда 04.01.1998г.

При обращении в суд с просьбой выдать исполнительный лист, истцу было отказано, со ссылкой, что исполнительные листы на руки не выдаются, а направляются в службу ССП по <адрес>.

В 1998г. в отдел ФССП по <адрес> поступил исполнительный лист, который получила старший судебный пристав ФИО4

03.03.1998г. к ним во двор пришла старший судебный пристав ФИО5 с двумя приставами ФИО6 и ФИО7 для исполнения исполнительных действий, т.е. решения суда. ФИО17 дома не оказалось. Истец попросил назвать номер исполнительного листа, но она назвала ему номер исполнительного производства 1003 1998 года, после чего она долгое время избегала встречи с ним и не исполняла решение суда. После образования УФССП РФ по РД, а также образования Махачкалинского городского отдела службы судебных приставов истец обратился к старшему судебному приставу Махачкалинской ССП ФИО8 05.06.2007г., но не получил ни какого ответа. Тогда истец обратился к старшему судебному приставу по РД ФИО9 25.04.2008г. ФИО18 принял истца выслушал его, но результатов так и нет, единственное пришли ответы от ФИО10, ФИО11 и ФИО12 о невозможности проверить поступление исполнительного документа о выселении ФИО17 в силу того, что журналы Махачкалинского городского отдела судебных приставов уничтожены. В подтверждение этого ему прислали акт об уничтожении документации, утвержденный ио. Руководителя УФССП по РД главным судебным приставом по РД ФИО13 от 10.06.2020г.

Не смотря на требования закона, пристав ФИО19 полученный ею на исполнение исполнительный лист не исполнен, считает, что тем самым она нарушила его конституционные права и в установленный срок не исполнила решение суда.

В связи с изложенным, с учетом уточнений исковых требований административный истец просит суд:

- восстановить исполнительный документ выданный Советским районным судом <адрес> от 03.12.1997г. о выселении ФИО17 с домовладения расположенного по адресу <адрес>, летней кухни под литером «С»;

- обязать УФССП России по РД решение суда о выселении ФИО17 от 03.12.1997г., вынесенное Советским районным судом <адрес>;

- обязать службу судебных ФССП по <адрес> исполнить требования исполнительного документа, выданного на основании решения суда от 03.12.1997г.

Административный истец ФИО1 С-М.М. в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить, по основаниям, указанным в нем.

Административный ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в его отсутствие, согласно ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как их явка не является обязательной и не признана таковой судом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.354 КАС РФ в случае утраты исполнительного листа или судебного приказа (далее - исполнительный документ) суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или другого осуществляющего исполнение лица выдать дубликат исполнительного документа.

Как видно из административного искового заявления административный истец ФИО1 С-М.М. в данном административном исковом заявлении просит суд восстановить исполнительный документ выданный Советским районным судом <адрес> в 1998г., в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований, в связи с тем, что ФИО15-М.М. необходимо обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в Советский районный суд <адрес>, т.е. в суд принявший судебный акт.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела, объяснений сторон, следует, что 03.12.1997г. заочным решением Советского районного суда <адрес> исковые требования ФИО15-М.М. к ФИО17 о выселении удовлетворены, постановлено: «ФИО20 выселить из летней кухни №, коридор № в литере «С» <адрес> в <адрес> со всеми проживающими членами семьи без предоставления жилья.

Решение суда вступило в законную силу 26.01.1998г.

25.06.2007г. ФИО1 С-М.М. обратился на имя начальника махачкалинской городской службы судебных приставов ФИО8

Сведений о рассмотрении данного обращения ФИО15-М.М. суду не представлены и материалы дела не содержат.

25.04.2008г. ФИО1 С-М.М. обратился на имя начальника службы судебных приставов ФИО14

Ответ на обращение от 25.04.2008г. административным ответчиком дан 15.05.2008г. №.

Разрешая заявленные требования, суд считает исковые требований ФИО15-М. об обязании УФССП России по РД исполнить решение суда о выселении ФИО17 от 03.12.1997г., вынесенное Советским районным судом <адрес>; об обязании службы судебных ФССП по <адрес> исполнить требования исполнительного документа, выданного на основании решения суда от 03.12.1997г. подлежащими отклонению.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не надлежащее рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Из положений ч.3 ст.5, ч.1 ст.9, п.1, 4, 5 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», следует, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: 3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В материалах дела имеется копия ответа на запрос адвоката Махачкалинской коллегии адвокатов № ФИО16 от 19.07.2011г. №, в котором указано, что провести поступление исполнительного документа о выселении ФИО17 на исполнение в УФССП России по РД и его структурные подразделения в период с 1998г. по 2000г.г. не предоставляется возможным, в связи с тем, что журналы Махачкалинского городского отдела судебных приставов за указанный период уничтожены, что также подтверждается копией акта № от 04.06.010г. о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению.

Согласно ответу Советского районного суда <адрес> представленному на запрос суда, сообщается, что в связи с истечением сроков хранения судебное дело № по иску ФИО15 о выселении уничтожено.

Одновременно представлены: копия заочного решения суда от 03.12.1997г., которым удовлетворен иск ФИО15 к ФИО17 о выселении; копия определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ДАССР от 25.02.1998г., которым определение Советского районного суда <адрес> от 14.01.1998г. об отказе в пересмотре заочного решения суда оставлено без изменения.

07.02.2023г. УФССП России по РД дан ответ на обращение, рассмотренное в порядке Федеральным законом от 02.05.2006г.№59-ФЗ, в котором сообщается, что проверкой базы данных АИС ФССП России установлено, что по состоянию на 06.02.2023г. ФИО1 С-М.М. и ФИО17 на исполнении в структурных подразделениях УФССП России по РД не значатся. В целях проверки доводов предложено представить документы, подтверждающие направление исполнительного документа.

Согласно ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что исполнительное производство, которое возможно было возбуждено в период с 1998г. по 2000г., на основании решения Советского районного суда <адрес>, и которое как утверждает административный истец не было исполнено, в УФССП России по РД отсутствует, сведений о направлении исполнительного листа на исполнение в службу судебных приставов суду не представлены, в материалах дела не содержатся, журналы Махачкалинского городского отдела судебных приставов за указанный период уничтожены.

При этом само по себе несогласие административного истца с содержанием ответов УФССП России по РД на обращение (жалобу) истца, не свидетельствует о незаконности бездействие административных ответчиков при рассмотрении обращения.

С данным административным исковым заявлением ФИО1 С-М.М. обратился в суд 09.03.2023г., т.е. спустя более 20 лет.

Для признания действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации (ст. 227 КАС РФ).

Данные обстоятельства подтверждают, что ответчиком в установленный законом месячный срок, не был направлен письменный ответ заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п.п.3 и 4 ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 84 КАС РФ).

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи искового заявления, в установленный срок, административным истцом не приведено, доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска этого срока более 20 лет суду не представлено.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО15-М. необходимо отказать в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФССП РФ по РД на действия судебного пристава-исполнителя об обязании службы судебных приставов исполнить решение суда о выселении ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Советский районным судом <адрес> - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД, в месячный срок, со дня принятия решения в окончательной форме, через районный суд.

Председательствующий А.М. Мусаев

Мотивированное решение составлено 14.08.2023г.